Liao Zai (聊齋志异)is a great story book. My second favorite (after Romance of the Three Kingdom). This is perhaps the best story, Pu Songling(蒲松齡)'s version of "Romeo and Juliet", Feng Sanniang(封三娘). I am surprised the movie has not been made yet. This tale has all the praise that Brokeback Mountain received, and more, and richer, and better.
I was going to write some review. But I found this excellent piece by googling.
---
Original story text (for traditional Chinese version here, synopsis in English here - note any synopsis for such a highly condensed story will not do it justice):
封三娘
范十一娘，(田鹿)城祭酒之女，少艳美，骚雅(Sao=离骚, ya probably=尔雅,here it means poetry and literature. Saoya is a branch of Song-ci Style, so this could also specifically mean the skill in writing ci词)尤绝。父母钟爱之，求聘者辄令自择，女恒少所可。会上元日，水月寺中诸尼作“盂兰盆会”。是日，游女如云，女亦诣之。方随喜间，一女子步趋相从，屡望颜色，似欲有言。审视之，二八绝代姝也。悦而好之，转用盼注。女子微笑曰：“姊非范十一娘乎？”答曰：“然。”女子曰：“久闻芳名，人言果不虚谬。”十一娘亦审里居，女笑曰：“妾封氏，第三，近在邻村。”把臂欢笑，词致温婉，于是大相爱悦，依恋不舍。十一娘问：“何无伴侣？”曰：“父母早逝，家中止一老妪留守门户，故不得来。”十一娘将归，封凝眸欲涕，十一娘亦惘然，遂邀过从。封曰：“娘子朱门绣户，妾素无葭莩(Reed membrane, implying very thin relationship)亲，虑致讥嫌。”十一娘固邀之。答：“俟异日。”十一娘乃脱金钗一股赠之，封亦摘髻上绿簪为报。十一娘既归，倾想殊切。出所赠簪，非金非玉，家人都不之识，甚异之。日望其来，怅然遂病。父母讯得故，使人于近村谘访，并无知者。时值重九，十一娘羸顿无聊。倩侍儿强扶窥园，设褥东篱下。忽一女子攀垣来窥，觇之，则封女也。呼曰：“接我以力？”侍儿从之，蓦然遂下。十一娘惊喜，顿起，曳坐褥间，责其负约，且问所来。答云：“妾家去此尚远，时来舅家作耍。前言近村者，缘舅家耳。别后悬思颇苦，然贫贱者与贵人交，足未登门，先怀惭怍，恐为婢仆下眼觑，是以不果来。适经墙外过，闻女子语，便一攀望，冀是小姐，今果如愿。”十一娘因述病源，封泣下如雨，因曰：“妾来当须秘密。造言生事者，飞短流长，所不堪受。”十一娘诺。偕归同榻，快与倾怀，病寻愈。订为姊妹，衣服履舄，辄互易着。见人来，则隐匿夹幕间。
积五六月，公及夫人颇闻之。一日，两人方对弈，夫人掩入。谛视，惊曰：“真吾儿友也！”因谓十一娘：“闺中有良友，我两人所欢，胡不早言？”十一娘因达封意。夫人顾谓三娘曰：“伴吾儿，极所忻慰，何昧之？”封羞晕满颊，默然拈带而已。夫人去，封乃告别，十一娘苦留之，乃止。一夕，自门外匆忙奔入，泣曰：“我固谓不可留，今果遭此大辱！”惊问之。曰：“适出更衣，一少年丈夫，横来相干，幸而得逃。如此，复何面目！”十一娘细诘形貌，谢曰：“勿须怪，此妾痴兄。会告夫人，杖责之。”封坚辞欲去。十一娘请待天曙。封曰：“舅家咫尺，但须一梯度我过墙耳。”十一娘知不可留，使两婢逾墙送之。行半里许，辞谢自去。婢返，十一娘扶床悲惋，如失伉俪。
后数月，婢以故至东村，暮归，遇封女从老妪来。婢喜，拜问，封亦恻恻，讯十一娘兴居。婢捉袂曰：“三姑过我。我家姑姑盼欲死！”封曰：“我亦思之，但不乐使家人知。归启园门，我自至。”婢归告十一娘，十一娘喜，从其言，则封已在园中矣。相见，各道间阔，绵绵不寐。视婢子眠熟，乃起，移与十一娘同枕，私语曰：“妾固知娘子未字。以才色门第，何患无贵介婿，然绔袴儿敖不足数，如欲得佳偶，请无以贫富论。”十一娘然之。封曰：“旧年邂逅处，今复作道场，明日再烦一往，当令见一如意郎君。妾少读相人书，颇不参差。”昧爽封即去，约俟兰若，十一娘果往，封已先在。眺览一周，十一娘便邀同车。携手出门，见一秀才，年可十七八，布袍不饰，而容仪俊伟。封潜指曰：“此翰苑才也。”十一娘略睨之，封别曰：“娘子先归，我即继至。”入暮果至，曰：“我适物色甚详，其人即同里孟安仁也。”十一娘知其贫，不以为可。封曰：“娘子何堕世情哉！此人苟长贫贱者，予当抉眸子，不复相天下士矣。”十一娘曰：“且为奈何？”曰：“愿得一物，持与订盟。”十一娘曰：“姊何草草？父母在，不遂如何？”封曰：“妾此为，正恐其不遂耳。志若坚，生死何可夺也？”十一娘必不可。封曰：“娘子姻缘已动，而魔劫未消。所以故，来报前好耳。请即别，即以所赠金凤钗，矫命赠之。”十一娘方谋更商，封已出门去。
时孟生贫而多才，意将择耦，故十八犹未聘也。是日，忽睹两艳，归涉冥想。一更向尽，封三娘款门而入。烛之，识为日中所见，喜致诘问。曰：“妾封氏，范十一娘之女伴也。”生大悦，不暇细审，遽前拥抱。封拒曰：“妾非毛遂，乃曹丘生(Cao Qiu Sheng tried very hard to sell the talent of Ji Bu )季布) toward the end of Qin Dynasty)。十一娘愿缔永好，请倩冰也。”生愕然不信，封乃以钗示生。生喜不自已，矢曰：“劳眷注如此，仆不得十一娘，宁终鳏耳。”封遂去。生诘旦，浼邻媪诣范夫人。夫人贫之，竟不商女，立便却去。十一娘知之，心失所望，深恨封之误己也，而金钗难返，只须以死矢之。
又数日，有某绅为子求婚，恐不谐，浼邑宰作伐。时某方居权要，范公心畏之。以问十一娘，十一娘不乐，母诘之，默默不言，但有涕泪。使人潜告夫人，非孟生不嫁。公闻益怒，竟许某绅家；且疑十一娘有私意于生，遂涓吉速成礼。十一娘忿不食，日惟耽卧。至亲迎之前夕，忽起，揽镜自妆，夫人窃喜。俄侍女奔曰：“小姐自缢死！”举家惊涕，痛悔无所复及。三日遂葬。
孟生自邻媪反命，愤恨欲绝。然遥遥探访，妄冀复挽。察知佳人有主，忿火中烧，万虑俱断矣。未几，闻玉葬香埋，然悲丧，恨不从丽人俱死。向晚出门，意将乘昏夜一哭十一娘之墓。欻有一人来，近之，则封三娘。向生道喜曰：“喜姻好可就矣。”生泫然曰：“卿不知十一娘亡耶？”封曰：“我所谓就者，正以其亡。可急唤家人发冢，我有异药能令苏。”生从之，发墓破棺，复掩其穴。生自负尸，与三娘俱归，置榻上，投以药，逾时而苏。顾见三娘，问：“此何所？”封指生曰：“此孟安仁也。”因告以故，始知复生。封惧漏泄，相将去五十里，避匿山村。
封欲辞去，十一娘乞留作伴，使别院居。因货殉葬之饰，用为资度，亦称小有。封每遇生来辄避去，十一娘从容曰：“吾姊妹骨肉不啻也，然终无百年聚。计不如效英、皇(女英,娥皇,sisters, daughters of Emperor Yao, both married Emperor Xun)。”封曰：“妾少得异诀，吐纳可以长生，故不愿嫁耳。”十一娘笑曰：“世传养生术，汗牛充栋，行而效者谁也？”封曰：“妾所得非人世所知。世所传并非真诀，惟华陀五禽图差为不妄。凡修炼家，无非欲血气流通耳，若得厄逆症，作虎形立止，非其验耶？”十一娘阴与生谋，使伪为出者。入夜，强劝以酒，既醉，生潜入污之。三娘醒曰：“妹子害我矣！倘色戒不破，道成当升第一天。今堕奸谋，命耳！”乃起告辞。十一娘告以诚意而哀谢之。封曰：“实相告：我乃狐也。缘瞻丽容，忽生爱慕，如茧自缠，遂有今日。此乃情魔之劫，非关人力。再留则魔更生，无底止矣。娘子福泽正远，珍重自爱。”言已而逝。夫妻惊叹久之。
逾年，生乡、会果捷，官翰林。投刺谒范公，公愧悔不见；固请之，乃见。生入，执子婿礼，伏拜甚恭。公大怒，疑生儇薄。生请间，具道情事。公不深信，使人探诸其家，方大惊喜。阴戒勿宣，惧有祸变。又二年，某绅以关节发觉，父子充辽海军。十一娘始归宁焉。
-----
A Review from google search
一曲女性同性爱的悲歌
雍容
封三娘》似乎缺乏独创性：美丽的少女，势利的父亲，贫穷而有才华的书生，神通广大的狐女；私约，拒婚，死而复生，终成眷属，夫贵妻荣。好似唐传奇《张延赏》“不识韦皋是贵人”的余响，又似《牡丹亭》“杜丽娘慕色还魂”的姊妹篇，还有《无双传》中义士古押衙的影子……但，在这一堆大杂烩之下，隐藏的是一个极少被表现的主题：女性同性爱
人们将异性爱视为“正常”的感情。而有“正常”，就有“反常”。分桃断袖，见诸史籍；野史小说，尤多点染。但彼时男性同性恋往往是居高位者对卑贱者的权力体现，是其性游戏的点缀与补充。史载汉武帝于韩嫣、李延年，小说中如《金瓶梅》中西门庆于画童，或《红楼梦》中薛蟠的“龙阳之兴”，皆是如此。女性同性爱势必是存在的，却湮没无闻，为什么？男权社会里，男性把女性当作玩物，当作依附他们而存在的柔弱生物，他们根本就不承认女性的取向竟有不指向他们而指向自身的。所以他们塑造了烈女供奉在祠堂里，也一刀剁下“淫妇”的头理直气壮丢到公堂上，都绝不会相信“佳人”竟有不肯仰慕“圣人”或“才子”的时候。故而无论正史野史，对此讳之莫深。由此可见，此篇主题有多么尖锐（虽然蒲松龄自己未必意识到这一点）。这是对伦理秩序的强烈冲击。其余“爱情”作品提倡婚姻自主、反抗父母之命的主题，破坏性比之差远了。
肯定有人会问：事实如此吗？难道不能将封三娘和范十一娘的感情视为“友情”吗？具体分析一下原文，就不能不得出结论，她们之间的感情，已不是简单的“友情”所能涵盖。小说开篇即告诉你，范十一娘“少艳美，骚雅尤绝”，对众多求婚者不屑一顾。试看她与封三娘交往始末：
时间，上元节，孟兰盆会。
地点，佛寺（水月寺，“水月”的意象自来就是有特殊含义的）。
方式，封三娘“步趋相从，展望颜色，似欲有言”；十一娘也“悦而好之，转用盼注”，之后是攀谈，“大相爱悦”，结盟，互赠信物，别后相思……
这一切正是经典才子佳人小说的规定情境和熟滥套路，甚至作者的用语也那么熟滥：十一娘“日望其来，羸顿无聊”，一见面就“惊喜，顿起”，小别又是“扶床悲挽”，重逢就“各道间阔，绵绵不寐”……偏偏主人公不是才子佳人，而是两个女子。惟其情节用语之俗滥，其反讽效果愈强烈。
这种“情”的不同一般，标准不在于是否牵涉到性行为，而在于是否将彼此视为最大的精神寄托。小说反复强调两人相得之欢和分离之苦，可见两人情趣之相投、感情之深厚。相反，无论范十一娘或封三娘对男主人公孟安仁都是没有什么感情的。封三娘最后黯然离去，她所谓“缘瞻丽容，忽生爱慕，如茧自缠，遂有今日”的“情魔之劫”，其对象不是孟，而是范，很清楚的表明这一点。
小说中有两处情节尤可注意，一是封三娘主动为范择婿，作为“狐”，她唯一展示法力就是令范起死回生，将之送到孟身边。爱是带有排他性质的，如何解释她的行为？很简单，同性爱不见容于社会，范的命运只能是出嫁，封三娘神通再大也无法改变这一点。否则就会将之拖入无望、耻辱和痛苦的深渊。既然如此，她就应为她安排好尘世的归宿。女性既然不得不依附于男性，所谓“百年苦乐由他人”，为她择婿，就是对她的爱的最好体现。再次，从心理上讲，此举有代偿作用。一个易被忽视的细节是，择婿正是在一年前她们相会的同一时间、同一地点展开的。这无疑暗示了这一点。
一是范十一娘与孟成婚后，竟灌醉了封三娘让孟“潜入污之”。这一举动看来很丑陋，但她是不得已出此下策。这绝不是对丈夫占有欲膨胀的忍让屈从，也不是封建教化带来的“贤良”，恰恰相反，她对孟从来就没有爱情。虽然她曾为他自杀过，那倒是“从一而终”的封建思想作怪（当然也有心理代偿作用，即孟是封为她安排的，她一定要将之作为封的意志来服从）。她是自觉自愿与封共事一夫以达到和她长相厮守的目的。她的丈夫，非但不是她服务的对象，反而成了她达到目的的工具。舍此之外，她还有什么办法在婚后再保持同封的亲密关系呢？她的“不妒”似乎很符合封建道德，其实是对封建道德的极端颠覆。
既然小说是对“才子佳人”模式的反讽，张扬了“佳人”间的“情”，就必然动摇了“才子”的固有形象。在小说中，孟安仁这个“才子”，已经不居于叙述的核心地位，也不是女性关注的焦点。他只是俗而又俗的一个人，虽然蒲松龄给足了他面子（否则辱没十一娘，也不显封三娘的眼力），又是“仪容俊伟”，又是“翰苑才”，但其品质颇可怀疑。封与范旧地重游，与之相遇，他“忽睹两艳，归涉冥想”，封三娘刚一进门，他就“大悦，不暇细审，遽前拥抱”，以至封不得不赶紧声明“妾非毛遂，乃曹丘生”。封三娘成全了他的婚姻, 可十一娘出了个馊主意，他竟照做了，小说虽未直书其心理，但正中下怀无疑矣。比起运筹帷幄、成人之美的封三娘，他的形象要猥琐得多。至于范十一娘的父亲，鼠目寸光，虚伪顽固，更不足论。小说中第三个男性，十一娘之兄，只从封三娘的眼中点了一笔，就可看出是个急色鬼。虽然蒲松龄不曾发出“女人是水，男人是泥”这样的惊天之论，但在本篇中将所有男性一笔抹倒，也够叫人惊奇了。 这篇小说笔锋之尖锐，今天看来都难以接受，那为什么少有人发现这点？如本文开头所讲，它被巧妙的隐藏在一个又一个我们熟知的“套子”里，以至于我们很容易将封三娘看作范十一娘与孟安仁的爱情守护神；它是歌颂男女婚姻自由，反对门当户对的势利观念的，等等。在当时和今天都能受到欢迎。 那么，难道男女之情不是人类自然而美好的感情吗？难道同性爱不是一种性偏差吗？本篇的意义又何在？同性爱确非常态，但在特殊环境下，它不单是能被理解与同情，甚至是可以被赞颂的。中国女性所遭受的压抑摧残，时间之长、程度之烈，世无其伦。女性除了作为母亲获得可怜的一点尊重（还有“夫死从子”一说呢），她的父亲、她的丈夫可以任意处置她的生活乃至生命。她们没有人格：不是玩物，就是偶像；她们的才华使品德受到怀疑，她们的感情使忠贞受到怀疑，她们的欲望就是堕落的标志，甚至她们还被怀疑是否配有思想。男人就喜欢她们弱不禁风，毫无主见——除了可以毫不犹豫的跳井、绝食、上吊来显示“烈”。这束缚不单是形体上的，更是精神上的，让她们安忍顺从，甚至自觉把无价值的牺牲当作人格完善的必经之路。小说戏曲里好不容易塑照了几个大胆追求幸福的女性，还是要靠金榜题名、奉旨完婚来遮羞，即，被认可的仍然不是感情而是功利。
到底有这样一些女性，她们被锁在“不见可欲”的环境里——杜丽娘在自家花园里游玩一下还要受到斥责呢——聪慧与灵性让她们不能不对自己的处境产生了质疑，青春的律动又让她们萌发了冲动与向往。当她们不能获得正常的情感交流时，同病相怜者之间产生的爱恋，如《红楼梦》中的藕官药官，如本篇的女主人公，不仅使人同情，甚至是一种了不起的反抗与颠覆。她们不再无条件的认同法定的主宰者，摆脱了道德枷锁，满足感情的渴求。她们证实了自我的存在，展示了人性中固有的最真挚美好的一面。你不能说她们是不道德的，真正不道德的是不把女人当人看的社会。蒲松龄作为男权社会的一员，敢于写出她们的呼声，张扬她们的“情”，是多么可贵啊
但是，这样的“情”必不为世所容。范十一娘比较天真，所以显得热烈、冲动、无所顾忌，封三娘却始终处于深刻的内心冲突之中。她与范的交往始终十分谨慎：反复叮咛“妾来当须秘密。造言生事者，飞短流长，所不堪受。”；在范家时“见人来，则隐匿夹幕间”。（这也反证了：如果是一般友情，根本无须这样忧谗畏讥），所有的突发事件都被她当作凶兆或预警。她苦心成全范的婚姻也是她思虑周密的表现。当她终于堕入孟安仁术中，她的预感成为现实，只能痛悔交加，断然离去。神通广大的狐女也逃不过这一劫，这可视为她潜意识中的自我惩罚，也是蒲松龄不能不安排的悲剧收场。世俗的力量太强大了，他本人也不能不对这种离经叛道之行表示否定，虽然有惋惜，有同情。浪漫主义作家也不能不向现实低头。但从小说结构来说，结尾余音袅袅，令人追缅，远胜于一夫二妇大团圆的俗调。
《聊斋》与《红楼》的时代离我们渐远渐去，我们或许就渐渐淡忘了从前女性身遭的虐待与摧残，这也是我们的幸福的体现。但作为现代人，应该以更宽容的目光来看待已经发生或正在发生的一些现象，不要因为属于“异类”就打入不见天日的所在。
1999年
2006-04-01
2006-03-30
Simple Logic: a case example of Apple Daily commentaries vs HKEJ
This follows some commentary discussion on my previous post, Li Yi on Apple Daily. You can also see my personal opinion on the Taiwan issues.
I found it impossible to follow the logic of the first essay (today's Apple Daily), and I agree 90% with the second one (Mar 6 2006 HKEJ). Both started from a premise of pro-DPP point of view. In Chinese I would say 两文相较,高下立见(the winner emerges with no ambiguity).
The problem with Essay 1:
The HKEJ columnist demonstrates what I called in "successful arguing without twisting the logic". AD HK can achieve Lai's objective without looking like a liar and expend all hard-earn credibility.
---
Essay 1
馬 英 九 訪 美 露 出 馬 腳
--------------------------------------------------------------------------------
卜 大 中 台 灣 《 蘋 果 日 報 》 總 主 筆
台 灣 民 進 黨 二 ○ ○ 八 年 總 統 大 選 最 可 怕 的 大 敵 ， 就 是 馬 英 九 。 民 進 黨 打 馬 有 三 項 策 略 ： 一 是 馬 的 政 績 並 不 顯 著 ， 台 北 市 長 任 內 出 的 問 題 很 多 ， 所 以 要 盡 量 暴 露 馬 的 無 能 。 二 是 馬 的 統 派 觀 點 ， 剛 好 可 以 凝 聚 台 灣 獨 派 選 民 的 同 仇 敵 愾 之 心 ， 現 在 深 綠 選 民 已 把 馬 叫 成 「 馬 桶 （ 統 ） 」 ， 揚 言 要 「 掀 馬 桶 」 。 三 是 彰 顯 馬 領 導 的 國 民 黨 並 無 改 革 ， 還 是 黑 金 橫 行 。
可 是 馬 的 清 廉 形 象 和 政 治 潔 癖 卻 是 打 不 倒 的 城 壘 ， 相 對 於 民 進 黨 執 政 後 的 弊 案 連 連 ， 馬 的 清 新 是 支 利 箭 ， 剛 好 刺 穿 民 進 黨 的 盔 甲 。 最 近 馬 連 續 出 訪 英 、 美 兩 國 ， 作 出 很 多 宣 示 ， 無 非 是 承 認 一 中 ， 但 加 上 「 一 中 就 是 一 個 中 華 民 國 」 的 尾 巴 ， 以 討 好 各 方 人 士 。
民 進 黨 則 針 對 馬 的 種 種 說 法 予 以 反 擊 ， 但 目 前 都 無 法 阻 擋 台 灣 親 馬 媒 體 對 馬 的 過 度 讚 揚 。
刻 意 討 好 各 方
馬 英 九 的 訪 美 之 行 ， 大 體 上 相 當 成 功 ， 對 馬 二 ○ ○ 八 的 大 選 和 美 國 對 馬 疑 慮 的 澄 清 ， 都 有 正 面 效 果 。 可 是 ， 由 於 馬 要 刻 意 討 好 每 一 邊 ， 不 免 順 了 姑 情 ， 逆 了 嫂 意 。
馬 企 圖 討 好 的 對 象 包 括 ： 美 方 、 中 方 、 台 灣 藍 營 、 中 間 選 民 、 淺 綠 選 民 。 有 些 不 同 邊 的 價 值 互 相 牴 觸 ， 所 以 馬 的 言 談 不 時 討 好 了 甲 ， 得 罪 了 乙 ， 很 難 周 全 。
如 果 拋 開 政 黨 立 場 ， 只 看 台 灣 利 益 ， 馬 英 九 在 英 、 美 說 的 「 不 以 犧 牲 台 美 關 係 ， 換 取 兩 岸 關 係 」 、 「 台 獨 是 一 個 選 項 」 、 「 中 華 民 國 主 權 獨 立 」 、 「 （ 中 國 ） 不 給 國 際 空 間 ， 連 我 也 會 反 」 、 「 三 十 到 五 十 年 的 和 平 協 議 」 等 ， 都 是 對 台 灣 有 利 的 說 詞 ， 也 能 爭 取 到 中 間 和 淺 綠 選 民 的 認 同 ； 美 方 不 會 有 異 議 ， 也 對 馬 是 否 是 親 中 投 降 派 的 疑 慮 有 所 釋 懷 。
然 而 這 些 說 法 卻 會 令 中 國 不 滿 。 馬 也 顧 慮 到 北 京 的 感 受 ， 說 了 些 讓 北 京 高 興 的 話 ， 例 如 「 反 對 台 獨 」 、 「 一 中 憲 法 」 、 「 九 二 共 識 」 、 稍 早 的 「 終 極 統 一 論 」 等 。
最 重 要 的 ， 是 馬 對 中 國 的 態 度 是 友 善 的 ， 友 善 到 對 中 國 七 百 顆 對 台 飛 彈 都 刻 意 不 提 ， 應 該 讓 中 國 很 窩 心 吧 。 但 馬 刻 意 不 批 評 中 國 的 飛 彈 、 刻 意 不 提 中 國 不 喜 歡 聽 到 的 民 主 、 自 由 ， 都 是 敗 筆 ， 成 為 民 進 黨 批 判 的 目 標 。
說 了 一 句 蠢 話
馬 此 行 最 大 的 敗 筆 ， 是 說 了 一 句 很 不 得 體 的 話 ： 希 望 中 國 分 清 楚 台 灣 國 和 中 華 民 國 誰 是 主 要 敵 人 、 誰 是 次 要 敵 人 。 這 句 話 洩 漏 了 馬 腳 ， 寧 願 要 中 國 先 聯 合 中 華 民 國 打 擊 台 灣 國 ， 像 極 了 越 戰 時 跑 到 河 內 聯 合 北 越 打 擊 美 國 的 美 國 演 員 珍 方 達 。 一 句 蠢 話 ， 抵 銷 了 所 有 對 台 灣 正 面 的 言 語 ， 被 人 揪 住 小 辮 子 痛 打 。
如 果 馬 把 台 獨 當 成 聯 合 中 國 共 同 打 擊 的 對 象 ， 那 他 稍 早 之 前 說 「 台 獨 是 人 民 選 項 之 一 」 的 宣 示 是 甚 麼 意 思 ？ 這 兩 句 自 相 矛 盾 的 話 ， 到 底 哪 句 是 真 的 ？ 所 謂 尊 重 人 民 的 民 主 選 擇 難 道 是 謊 言 ？ 台 獨 不 可 能 既 是 人 民 選 項 ， 又 是 聯 合 中 國 打 擊 的 對 象 ， 其 中 之 一 必 是 謊 話 ， 哪 句 是 謊 話 ？ 馬 英 九 回 台 後 必 須 說 明 。
未 能 盡 釋 疑 慮
美 國 傳 統 基 金 會 的 中 國 問 題 專 家 譚 慎 格 擔 憂 馬 和 國 民 黨 的 藍 圖 ， 會 使 國 民 黨 重 掌 政 權 後 ， 拒 絕 做 出 國 防 投 資 ， 而 中 國 軍 力 日 益 強 大 ， 最 終 台 灣 安 全 須 看 中 國 臉 色 ， 將 使 台 灣 變 成 更 大 的 香 港 。 這 也 是 馬 須 向 台 灣 人 民 交 代 清 楚 的 ： 「 台 灣 香 港 化 」 是 馬 的 終 極 目 標 嗎 ？
我 們 很 樂 於 見 到 馬 英 九 訪 美 的 成 功 ， 但 這 樣 不 能 盡 釋 我 們 的 疑 慮 。 對 於 這 位 極 可 能 是 我 們 下 一 屆 總 統 的 領 導 人 ， 我 們 亟 需 他 做 出 更 明 確 的 解 釋 。
-----
Essay 2
王岸然：阿扁敢说不，香港人呢？
王岸然
香港人连表示一下同情台独都不敢，特别是民主派，大家不是要求有公投吗？为何台湾要搞公投，表个态都不敢？
阿扁面对人气急升的马英九，连问了三次，基于主权在民的民主原则，将台湾前途最后决定权还给二千三百万人民，难道错了吗？
不知如何，笔者觉得阿扁这句话，同样在质问香港那些满口要求民主的人，因为这些人经常大力表态，支持统一。说到统一，从来只跟中共的口径，做专政者的传声筒，说那些理应支持统一的陈腔滥调，二千三百万人的愿望呢？不是应该放在第一位被考虑，被尊重吗？你们天天高叫要求中共尊重香港人的意愿，你们又有没有尊重、了解及支持台湾人民的意愿呢？
别告诉我超过五成台湾人不支持阿扁的路线，那只是基于对中共的害怕而非自由意愿，那是一种因为害怕黑社会而要买怕，交保护费，保持关系的心态，并不是因为黑社会代表公义。香港的民主派尚享有言论自由，虽然同样害怕黑社会，也不应为黑社会说好话吧！
讲到这里，不能不例外地赞刘慧卿，她是唯一一位民主派敢公然表示理应先尊重台湾人民选择的人，她因此事备受攻击，连前??内的左仔也对她施压，其他民主派则明哲保身，划清界线，背后则笑她「又蠢又笨」。这也许是事实，但只对政客而言，而非对有原则的人而言。
冒死一博的勇气
论政治人物，笔者也偏爱马英九，他已是下任台湾总统的大热。陈水扁及民进党已转入弱势，台独此时不搞，再无机会。换转是香港的政客，当形势比人强之时就什??都不做，只会做戏占据吁传媒的注意，保持知名度就算。
陈水扁连再选的机会也没有，他如何自处？他可以与香港那些日渐老去的民主戏子一样，无所事事等做民主名流，精神领袖？这是李柱铭的选择：乾脆走到专政者的阵营，做个曲线救民主英雄又如何！这是刘千石的选择。
豁出去，坚持自己未完之志，结果是失败居多，更冒身死之险，陈水扁是偏向虎山行，这亦是真正政治家的精神所在。成功了，他是台湾之父；失败呢？成了千古罪人。你可以说他玩火，我佩服他贯彻理念，敢于对抗强大敌人，死而后已。若经公投，这也是二千三百万人共同承担的风险，香港人若多说话，只是吃不到的酸葡萄，高呼支持一战，更是可耻的表态表演。
因为，香港理应比台湾人更明白不能对专权者专政者说不的苦处，香港若有民主，只有曾荫权或陈方安生或李柱铭或大状可供选择，全是有欲不刚的小格局人物，有陈水扁或马英九可选吗？
陈水扁今次不但逆民意而行，亦逆了美国的意愿，至少表面上如是。当然，也不能排除美国与他有合谋的阴谋，目的是在布殊任内，也是陈水扁任内，正式挑战中共有关统独的真正底线，亦是挑战胡温有否一战的决心。美国与民进党的估计，是中共不敢！
战争是最蠢行为
不要忘记，大约十个月前中共通过了《反分裂国家法》，中共在文宣及口头上的施压已经去到尽头，余下来恐怕就是真的只有开战一途。问题只是大战还是小战，或是不战。这是每一个中国人在道德上都要问问自己，支持以战争解决问题否？
笔者早有答案，立此存照。就算台湾宣告独立，亦不应该宣战，到时若有反战集会，一定出席。战争是人类最蠢、最没有智慧的行为，因为外国人的挑拨而战，更加无智慧。笔者对中国今天的领导人的智慧有点期望，所以为反战直进一言。
台湾就算宣告独立，亦不等于真正法理上能够独立，因为无人承认，自称的独立了无意义，亦不值得为此而开战。
中共领导人若有真智慧，应放弃以中央压地方的心态对待台湾问题，不停的战争威吓，更是令到台湾人滋生离心的原因。治人不治，反其智，中共肯反身求己，才是唯一解决台湾问题的希望所在。
要民主自由的台湾统一到专制政权之下，有良心的中国人是不应支持的！
——《信报》 (3/6/2006 3:32)
来源：新世纪 www.ncn.org 转载请注明作者、出处并保持完整。
I found it impossible to follow the logic of the first essay (today's Apple Daily), and I agree 90% with the second one (Mar 6 2006 HKEJ). Both started from a premise of pro-DPP point of view. In Chinese I would say 两文相较,高下立见(the winner emerges with no ambiguity).
The problem with Essay 1:
- What is wrong with trying to appease all sides of the voters? Isn't this what democracy is about?
- What is wrong with MYJ's objecting to TI himself while accepting it if people choose it?
- How do you know MYJ will 'refuse to invest in defense'? Even if so, why less defense in Taiwan will result in the strengthen (in absolute terms) of the mainland? In relative terms there may be, but Pu Tachung was implying the absoulte terms.
Essay 2 has small fault in facts, but the logic is basically coherent
- Many HK'er are not sympathetic of TI. It is not that they do not dare to speak out. (But he is right that some are)
- CSB's "Am I wrong" was not exactly about giving the rights back to the people. It applies to a lot of issues and implications of his 'cease to operate' order
- Other than that, it is hard to find logical faults like Essay 1
The HKEJ columnist demonstrates what I called in "successful arguing without twisting the logic". AD HK can achieve Lai's objective without looking like a liar and expend all hard-earn credibility.
---
Essay 1
馬 英 九 訪 美 露 出 馬 腳
--------------------------------------------------------------------------------
卜 大 中 台 灣 《 蘋 果 日 報 》 總 主 筆
台 灣 民 進 黨 二 ○ ○ 八 年 總 統 大 選 最 可 怕 的 大 敵 ， 就 是 馬 英 九 。 民 進 黨 打 馬 有 三 項 策 略 ： 一 是 馬 的 政 績 並 不 顯 著 ， 台 北 市 長 任 內 出 的 問 題 很 多 ， 所 以 要 盡 量 暴 露 馬 的 無 能 。 二 是 馬 的 統 派 觀 點 ， 剛 好 可 以 凝 聚 台 灣 獨 派 選 民 的 同 仇 敵 愾 之 心 ， 現 在 深 綠 選 民 已 把 馬 叫 成 「 馬 桶 （ 統 ） 」 ， 揚 言 要 「 掀 馬 桶 」 。 三 是 彰 顯 馬 領 導 的 國 民 黨 並 無 改 革 ， 還 是 黑 金 橫 行 。
可 是 馬 的 清 廉 形 象 和 政 治 潔 癖 卻 是 打 不 倒 的 城 壘 ， 相 對 於 民 進 黨 執 政 後 的 弊 案 連 連 ， 馬 的 清 新 是 支 利 箭 ， 剛 好 刺 穿 民 進 黨 的 盔 甲 。 最 近 馬 連 續 出 訪 英 、 美 兩 國 ， 作 出 很 多 宣 示 ， 無 非 是 承 認 一 中 ， 但 加 上 「 一 中 就 是 一 個 中 華 民 國 」 的 尾 巴 ， 以 討 好 各 方 人 士 。
民 進 黨 則 針 對 馬 的 種 種 說 法 予 以 反 擊 ， 但 目 前 都 無 法 阻 擋 台 灣 親 馬 媒 體 對 馬 的 過 度 讚 揚 。
刻 意 討 好 各 方
馬 英 九 的 訪 美 之 行 ， 大 體 上 相 當 成 功 ， 對 馬 二 ○ ○ 八 的 大 選 和 美 國 對 馬 疑 慮 的 澄 清 ， 都 有 正 面 效 果 。 可 是 ， 由 於 馬 要 刻 意 討 好 每 一 邊 ， 不 免 順 了 姑 情 ， 逆 了 嫂 意 。
馬 企 圖 討 好 的 對 象 包 括 ： 美 方 、 中 方 、 台 灣 藍 營 、 中 間 選 民 、 淺 綠 選 民 。 有 些 不 同 邊 的 價 值 互 相 牴 觸 ， 所 以 馬 的 言 談 不 時 討 好 了 甲 ， 得 罪 了 乙 ， 很 難 周 全 。
如 果 拋 開 政 黨 立 場 ， 只 看 台 灣 利 益 ， 馬 英 九 在 英 、 美 說 的 「 不 以 犧 牲 台 美 關 係 ， 換 取 兩 岸 關 係 」 、 「 台 獨 是 一 個 選 項 」 、 「 中 華 民 國 主 權 獨 立 」 、 「 （ 中 國 ） 不 給 國 際 空 間 ， 連 我 也 會 反 」 、 「 三 十 到 五 十 年 的 和 平 協 議 」 等 ， 都 是 對 台 灣 有 利 的 說 詞 ， 也 能 爭 取 到 中 間 和 淺 綠 選 民 的 認 同 ； 美 方 不 會 有 異 議 ， 也 對 馬 是 否 是 親 中 投 降 派 的 疑 慮 有 所 釋 懷 。
然 而 這 些 說 法 卻 會 令 中 國 不 滿 。 馬 也 顧 慮 到 北 京 的 感 受 ， 說 了 些 讓 北 京 高 興 的 話 ， 例 如 「 反 對 台 獨 」 、 「 一 中 憲 法 」 、 「 九 二 共 識 」 、 稍 早 的 「 終 極 統 一 論 」 等 。
最 重 要 的 ， 是 馬 對 中 國 的 態 度 是 友 善 的 ， 友 善 到 對 中 國 七 百 顆 對 台 飛 彈 都 刻 意 不 提 ， 應 該 讓 中 國 很 窩 心 吧 。 但 馬 刻 意 不 批 評 中 國 的 飛 彈 、 刻 意 不 提 中 國 不 喜 歡 聽 到 的 民 主 、 自 由 ， 都 是 敗 筆 ， 成 為 民 進 黨 批 判 的 目 標 。
說 了 一 句 蠢 話
馬 此 行 最 大 的 敗 筆 ， 是 說 了 一 句 很 不 得 體 的 話 ： 希 望 中 國 分 清 楚 台 灣 國 和 中 華 民 國 誰 是 主 要 敵 人 、 誰 是 次 要 敵 人 。 這 句 話 洩 漏 了 馬 腳 ， 寧 願 要 中 國 先 聯 合 中 華 民 國 打 擊 台 灣 國 ， 像 極 了 越 戰 時 跑 到 河 內 聯 合 北 越 打 擊 美 國 的 美 國 演 員 珍 方 達 。 一 句 蠢 話 ， 抵 銷 了 所 有 對 台 灣 正 面 的 言 語 ， 被 人 揪 住 小 辮 子 痛 打 。
如 果 馬 把 台 獨 當 成 聯 合 中 國 共 同 打 擊 的 對 象 ， 那 他 稍 早 之 前 說 「 台 獨 是 人 民 選 項 之 一 」 的 宣 示 是 甚 麼 意 思 ？ 這 兩 句 自 相 矛 盾 的 話 ， 到 底 哪 句 是 真 的 ？ 所 謂 尊 重 人 民 的 民 主 選 擇 難 道 是 謊 言 ？ 台 獨 不 可 能 既 是 人 民 選 項 ， 又 是 聯 合 中 國 打 擊 的 對 象 ， 其 中 之 一 必 是 謊 話 ， 哪 句 是 謊 話 ？ 馬 英 九 回 台 後 必 須 說 明 。
未 能 盡 釋 疑 慮
美 國 傳 統 基 金 會 的 中 國 問 題 專 家 譚 慎 格 擔 憂 馬 和 國 民 黨 的 藍 圖 ， 會 使 國 民 黨 重 掌 政 權 後 ， 拒 絕 做 出 國 防 投 資 ， 而 中 國 軍 力 日 益 強 大 ， 最 終 台 灣 安 全 須 看 中 國 臉 色 ， 將 使 台 灣 變 成 更 大 的 香 港 。 這 也 是 馬 須 向 台 灣 人 民 交 代 清 楚 的 ： 「 台 灣 香 港 化 」 是 馬 的 終 極 目 標 嗎 ？
我 們 很 樂 於 見 到 馬 英 九 訪 美 的 成 功 ， 但 這 樣 不 能 盡 釋 我 們 的 疑 慮 。 對 於 這 位 極 可 能 是 我 們 下 一 屆 總 統 的 領 導 人 ， 我 們 亟 需 他 做 出 更 明 確 的 解 釋 。
-----
Essay 2
王岸然：阿扁敢说不，香港人呢？
王岸然
香港人连表示一下同情台独都不敢，特别是民主派，大家不是要求有公投吗？为何台湾要搞公投，表个态都不敢？
阿扁面对人气急升的马英九，连问了三次，基于主权在民的民主原则，将台湾前途最后决定权还给二千三百万人民，难道错了吗？
不知如何，笔者觉得阿扁这句话，同样在质问香港那些满口要求民主的人，因为这些人经常大力表态，支持统一。说到统一，从来只跟中共的口径，做专政者的传声筒，说那些理应支持统一的陈腔滥调，二千三百万人的愿望呢？不是应该放在第一位被考虑，被尊重吗？你们天天高叫要求中共尊重香港人的意愿，你们又有没有尊重、了解及支持台湾人民的意愿呢？
别告诉我超过五成台湾人不支持阿扁的路线，那只是基于对中共的害怕而非自由意愿，那是一种因为害怕黑社会而要买怕，交保护费，保持关系的心态，并不是因为黑社会代表公义。香港的民主派尚享有言论自由，虽然同样害怕黑社会，也不应为黑社会说好话吧！
讲到这里，不能不例外地赞刘慧卿，她是唯一一位民主派敢公然表示理应先尊重台湾人民选择的人，她因此事备受攻击，连前??内的左仔也对她施压，其他民主派则明哲保身，划清界线，背后则笑她「又蠢又笨」。这也许是事实，但只对政客而言，而非对有原则的人而言。
冒死一博的勇气
论政治人物，笔者也偏爱马英九，他已是下任台湾总统的大热。陈水扁及民进党已转入弱势，台独此时不搞，再无机会。换转是香港的政客，当形势比人强之时就什??都不做，只会做戏占据吁传媒的注意，保持知名度就算。
陈水扁连再选的机会也没有，他如何自处？他可以与香港那些日渐老去的民主戏子一样，无所事事等做民主名流，精神领袖？这是李柱铭的选择：乾脆走到专政者的阵营，做个曲线救民主英雄又如何！这是刘千石的选择。
豁出去，坚持自己未完之志，结果是失败居多，更冒身死之险，陈水扁是偏向虎山行，这亦是真正政治家的精神所在。成功了，他是台湾之父；失败呢？成了千古罪人。你可以说他玩火，我佩服他贯彻理念，敢于对抗强大敌人，死而后已。若经公投，这也是二千三百万人共同承担的风险，香港人若多说话，只是吃不到的酸葡萄，高呼支持一战，更是可耻的表态表演。
因为，香港理应比台湾人更明白不能对专权者专政者说不的苦处，香港若有民主，只有曾荫权或陈方安生或李柱铭或大状可供选择，全是有欲不刚的小格局人物，有陈水扁或马英九可选吗？
陈水扁今次不但逆民意而行，亦逆了美国的意愿，至少表面上如是。当然，也不能排除美国与他有合谋的阴谋，目的是在布殊任内，也是陈水扁任内，正式挑战中共有关统独的真正底线，亦是挑战胡温有否一战的决心。美国与民进党的估计，是中共不敢！
战争是最蠢行为
不要忘记，大约十个月前中共通过了《反分裂国家法》，中共在文宣及口头上的施压已经去到尽头，余下来恐怕就是真的只有开战一途。问题只是大战还是小战，或是不战。这是每一个中国人在道德上都要问问自己，支持以战争解决问题否？
笔者早有答案，立此存照。就算台湾宣告独立，亦不应该宣战，到时若有反战集会，一定出席。战争是人类最蠢、最没有智慧的行为，因为外国人的挑拨而战，更加无智慧。笔者对中国今天的领导人的智慧有点期望，所以为反战直进一言。
台湾就算宣告独立，亦不等于真正法理上能够独立，因为无人承认，自称的独立了无意义，亦不值得为此而开战。
中共领导人若有真智慧，应放弃以中央压地方的心态对待台湾问题，不停的战争威吓，更是令到台湾人滋生离心的原因。治人不治，反其智，中共肯反身求己，才是唯一解决台湾问题的希望所在。
要民主自由的台湾统一到专制政权之下，有良心的中国人是不应支持的！
——《信报》 (3/6/2006 3:32)
来源：新世纪 www.ncn.org 转载请注明作者、出处并保持完整。
Labels:
taiwan
2006-03-28
Li Yi on Apple Daily
Li Yi is one of the few writers still with Appel Daily that I would respect, after Wang An-ran was purged. He echoed (see also cache below) with Lin Huai-min's comments on Taiwan media, in particular Apple Daily and Next. (Update: ESWN translation available now)
His reasoning for why Nextmedia in Taiwan has been so successful is similar to what Lin and I agreed on in the linked post above, centrist and unbiased position, and unpretentiousness (in Lin's word, by "not trying to dance while wearing business suits").
Let me spell out the obvious that Li Yi implied, Apple Daily in HK failed to accomplished this, big time. That explains the difference in performance.
Stephen Cheung gave a more recent example (cache below) for split personality of Apple Daily HK, by comparing the contrasting opinions of Martin Lee and Yeung Wai Hong on ther formation of Civic Party in HK. IMO it is good for Next to show difference in opinions, but it is unfortunately that these 2 points of views (esp that of Lee's) are not fully objective or neutral.
In the risk of offending the religious clans, I am going to say why I am annoyed at Apple Daily's coverage of Joseph Zen in Vatican recently. Well, Lai is a catholic and he went to Vatican, so Zen occupied the full frontal of Apple Daily for at least 3 consecutive days, despite the fact that catholics are hardly the majority in HK, or represents the readsership here. The dosage was too much for me.
One problem is the preaching that the Holy See and its followers represent the hope of democracy and freedom for HK and China. Why? if Vatican represents democracy, then HK is already one. The pope is elected by a group of cardinals who have been appointed by the previous pope. The CE of HK is elected by 800 electors who represents, well, YKW. See the similarity? The politburo and the People's Congress in the mainland are also produced in a process similar to the Vatican experience.
The bigger problem for Apple Daily, when it turns itself into a propaganda machine, is the lost of credibility. I remember when I saw full 4 pages of attack on a judge in Oriental Daily (I just boarded a Dragon Air plane from Beijing), I thought I picked up something from FLG. I never trusted Oriental Daily from that day. It would be sad if Apple is down down the Oriental Daily way.
Back to business issues, I do not see much opportunity for the growth of Apple Daily in HK. This is not a criticism on its political stance, but when a business is dictated by politics, it cannot adhere to a coherent business strategy. One of the reasons for the success of AD TW was perhaps due to the fact that the leadership are from HK, who can look at Taiwan with fresh eyes. Maybe it is time to send some Taiwanese to run AD HK?
If Nextmedia will spin out the Taiwan operation, I will long Nextmedia TW and short Nextmedia HK.
---
P.S. Stephen Cheung provided another piece of great insight, when he compared China and India in his column. Cheung does not think democracy will help the development of poor developing countries, but he recognizes the merit of democracy and does not object to democracy in the future
- Although non-democratic (authoratative) leadership in China proved to be a successful recipe for economic development, there is also major risk when it gets wrong (as there is no check and balance)
- However, Cheung still thought China should have taken the way it took in the past 20 years. His reasoning was formed back 1980s, back then China was at the abyss, so that it was unlikely to become worse by gambling big (in the authoratative path), and that the gamble was worth taking
- What this implies is that, as China develops, there is more to lose by betting on authoratative leadership. It is a delicate calculation to predict at what point one should shift into democratic gear. There is no clear answer yet, but we do have one successful example, South Korea.
李 怡 專 欄 ： 台 蘋 的 崛 起
 |
聽 說 台 灣 《 蘋 果 日 報 》 已 闖 出 一 片 新 天 地 ， 售 價 比 其 他 報 紙 高 百 分 之 五 十 ， 零 售 量 與 閱 讀 率 均 高 踞 第 一 ， 半 年 前 更 轉 虧 為 盈 。 一 個 月 前 台 灣 《 壹 週 刊 》 的 「 壹 觀 點 」 ， 轉 述 了 台 灣 聞 名 世 界 的 編 舞 家 、 文 化 界 重 量 級 人 物 林 懷 民 的 意 見 ， 他 說 他 現 在 最 喜 歡 看 《 壹 週 刊 》 ， 因 為 寫 作 是 一 流 的 ， 整 個 輪 廓 非 常 清 楚 。 每 期 寫 一 些 瘋 狂 女 生 怎 麼 樣 跟 人 家 亂 睡 ， 都 寫 得 那 麼 好 。 又 說 ， 現 在 「 大 家 （ 指 台 灣 其 他 報 紙 ） 跟 蘋 果 走 ， 卻 沒 有 一 個 贏 它 ， 因 為 你 還 要 穿 西 裝 ， 蘋 果 是 不 穿 的 。 」
林 懷 民 這 段 話 很 傳 神 ， 使 筆 者 想 到 在 台 灣 《 蘋 果 日 報 》 看 到 的 ， 與 其 他 台 灣 報 紙 看 到 的 不 同 景 象 。 「 穿 西 裝 」 意 味 zhe 一 本 正 經 ， 甚 至 有 點 裝 腔 作 勢 ； 不 穿 西 裝 ， 意 味 zhe 率 性 而 為 ， 更 接 近 人 性 。
《 蘋 果 日 報 》 怎 樣 在 台 灣 這 個 相 當 「 排 外 」 的 社 會 闖 出 一 條 路 ， 很 使 筆 者 好 奇 。 於 是 上 周 就 去 了 台 北 幾 天 ， 往 訪 台 灣 《 蘋 果 日 報 》 ， 跟 行 政 總 裁 葉 一 堅 及 其 他 高 層 聊 天 。
每 天 在 《 台 蘋 》 寫 「 司 馬 觀 點 」 的 江 春 男 ， 是 與 筆 者 相 識 近 三 十 年 的 朋 友 。 那 時 筆 者 辦 《 七 十 年 代 》 ， 他 在 台 灣 辦 黨 外 的 民 主 刊 物 《 八 十 年 代 》 。 《 八 十 》 常 常 遭 禁 。 《 七 十 》 就 轉 載 《 八 十 》 的 文 章 ， 把 島 內 的 民 主 訊 息 傳 至 海 外 ， 《 八 十 》 則 轉 載 《 七 十 》 的 文 章 ， 把 海 外 訊 息 傳 回 台 灣 以 推 動 台 灣 民 主 。 我 們 相 互 支 持 ， 暗 中 往 來 。 後 來 台 灣 解 嚴 ， 解 除 黨 禁 、 報 禁 。 江 春 男 也 實 現 他 的 夢 想 — — 可 以 獨 立 地 辦 報 而 不 須 要 像 解 嚴 前 那 樣 與 警 總 搶 那 些 剛 印 出 來 的 黨 外 刊 物 了 。 但 想 不 到 的 是 ， 當 「 黨 外 」 變 為 合 法 在 野 黨 並 進 而 成 為 執 政 黨 之 後 ， 台 灣 的 政 治 就 陷 入 藍 綠 天 天 對 罵 ， 政 客 只 懂 鬥 爭 、 權 謀 的 態 勢 。 媒 體 也 藍 綠 分 明 ， 電 視 台 名 為 討 論 政 治 議 題 ， 實 則 不 同 電 視 台 請 來 發 表 議 論 的 嘉 賓 ， 不 是 一 面 倒 的 「 藍 」 就 是 一 面 倒 的 「 綠 」 ， 沒 有 不 同 意 見 的 交 流 ， 討 論 問 題 就 像 是 宣 傳 ， 是 開 同 樂 會 ， 大 家 都 是 自 己 過 癮 而 已 。 報 紙 天 天 講 兩 岸 ， 講 三 通 ， 講 統 獨 ， 記 者 報 道 新 聞 均 預 設 立 場 ， 一 個 議 題 用 兩 三 版 去 談 ， 新 聞 講 、 社 論 講 ， 下 面 小 方 塊 也 講 ， 意 見 雷 同 ， 實 際 上 是 因 為 報 紙 有 立 場 ， 所 以 讀 者 也 是 不 看 都 知 道 講 甚 麼 了 。 台 灣 名 義 上 出 版 自 由 ， 不 受 管 制 ， 但 意 識 形 態 的 先 設 ， 等 於 不 是 獨 立 輿 論 。
但 講 的 三 通 、 兩 岸 、 統 獨 ， 誰 上 誰 下 ， 這 些 議 題 台 灣 公 眾 關 心 嗎 ？ 是 他 們 的 生 活 嗎 ？ 林 懷 民 說 ， I don't care 。
這 時 香 港 的 《 蘋 果 》 進 入 台 灣 市 場 了 。 進 駐 台 灣 三 年 的 葉 一 堅 及 香 港 去 的 同 事 ， 開 始 時 甚 麼 都 不 懂 ， 地 震 、 土 石 流 、 南 北 的 不 同 氣 候 … … ， 不 明 所 以 。 但 他 們 很 快 進 入 情 況 ， 融 入 社 會 。 更 重 要 的 ， 是 他 們 沒 有 政 治 背 景 ， 完 全 以 獨 立 的 精 神 辦 報 。 他 們 不 受 政 客 播 弄 的 政 治 議 題 支 配 ， 只 要 是 讀 者 關 心 的 新 聞 ， 包 括 與 生 活 相 關 的 內 容 ， 都 敢 於 放 頭 條 ， 真 真 正 正 切 入 百 姓 的 生 活 中 。
就 是 這 樣 ， 台 蘋 崛 起 了 。 其 實 並 不 是 怎 麼 了 不 起 ， 只 是 秉 持 zhe 西 方 獨 立 媒 體 的 ABC 吧 了 。 但 在 政 治 兩 極 化 的 華 人 社 會 ， 這 一 點 點 獨 立 精 神 ， 就 夠 贏 了 。
| 006年03月28日 還 斂 集 ： 民 主 的 負 面 廣 告 | |
我 反 對 人 民 幣 升 值 ， 因 為 這 會 擾 亂 了 競 爭 秩 序 ， 損 害 了 中 國 在 改 革 期 間 有 關 鍵 性 的 接 單 工 業 ， 也 會 誤 導 了 比 較 成 本 優 勢 的 產 出 規 律 。 不 是 讓 賽 的 時 候 ， 而 長 遠 一 點 看 中 國 的 發 展 受 損 對 印 度 沒 有 好 處 。 寫 這 篇 文 章 ， 是 因 為 該 報 道 的 內 文 說 ， 印 度 的 公 共 汽 車 塗 上 的 廣 告 是 World's Fastest Growing Free Market Democracy （ 世 界 增 長 最 快 的 自 由 市 場 民 主 ） 。 言 下 之 意 是 說 ： 中 國 的 經 濟 增 長 比 印 度 快 ， 但 印 度 有 民 主 ， 中 國 沒 有 。 中 國 究 竟 有 沒 有 民 主 見 仁 見 智 ， 而 說 中 國 沒 有 民 主 的 高 士 沒 有 一 個 知 道 那 裡 的 地 區 體 制 安 排 。 我 自 己 不 是 專 家 ， 但 知 道 問 題 不 是 那 麼 簡 單 。 民 主 何 物 這 裡 不 談 ， 但 該 廣 告 似 乎 是 說 ， 經 濟 發 展 ， 有 民 主 鬥 不 過 沒 有 。 如 果 這 不 是 給 民 主 澆 以 冷 水 ， 總 不 會 是 大 讚 特 讚 吧 。 民 主 本 身 當 然 換 不 到 飯 吃 ， 而 昔 日 說 明 沒 有 民 主 的 香 港 ， 比 今 天 的 自 由 。 最 近 一 期 的 《 壹 週 刊 》 更 使 我 天 旋 地 轉 ： 最 後 一 頁 ， 民 主 大 師 李 馬 丁 高 舉 公 民 黨 的 誕 生 ， 說 要 大 家 一 齊 努 力 ， 但 首 頁 歷 來 視 民 主 為 神 聖 不 可 侵 犯 的 《 壹 觀 點 》 ， 卻 把 公 民 黨 罵 得 狗 血 淋 頭 ！ 上 帝 呀 ， 我 們 是 進 入 了 一 個 怎 樣 的 時 代 了 ？ 在 上 述 封 面 故 事 的 內 文 中 ， 有 一 段 說 的 與 去 年 六 月 九 日 我 發 表 的 《 獨 裁 、 民 主 、 市 場 — — 給 阿 康 與 何 洋 上 一 課 》 的 內 容 相 近 。 《 新 聞 周 刊 》 寫 道 ： 「 很 多 西 方 商 人 跑 到 印 度 去 ， 期 望 印 度 是 第 二 個 中 國 。 永 遠 不 可 能 。 中 國 的 增 長 是 效 率 高 的 結 果 ， 有 一 個 權 力 龐 大 的 政 府 。 北 京 決 定 要 有 新 機 場 ， 要 有 八 線 行 車 的 高 速 公 路 ， 或 閃 閃 生 光 的 工 業 園 — — 幾 個 月 內 這 些 就 建 造 出 來 。 政 府 對 國 際 人 士 獻 殷 勤 ， 商 業 牌 照 與 各 種 方 便 的 提 供 只 需 要 幾 天 。 看 來 好 ， 而 在 很 多 方 面 真 的 是 那 麼 好 ， 製 造 了 人 類 歷 史 上 最 成 功 的 經 濟 發 展 。 」 何 不 早 聽 老 人 言 ？ 我 大 聲 疾 呼 地 反 對 中 國 以 民 主 投 票 來 領 導 改 革 ， 屈 指 一 算 ， 已 有 二 十 多 年 的 日 子 了 。 你 要 罵 就 罵 ， 要 殺 就 殺 ， 但 我 知 道 自 己 掌 握 到 真 理 。 有 朝 一 日 ， 中 國 的 改 革 大 功 告 成 ， 憲 法 能 明 確 而 有 效 地 界 定 人 與 人 之 間 的 權 利 ， 哪 些 事 項 可 以 普 選 投 票 ， 哪 些 不 可 — — 皆 一 清 二 楚 — — 我 不 會 反 對 民 主 投 票 。 但 改 革 這 回 事 ， 以 普 選 投 票 作 取 捨 ， 經 濟 邏 輯 說 不 可 能 有 大 作 為 。 這 方 面 我 解 釋 過 多 次 。 東 歐 國 家 的 改 革 經 驗 支 持 zhe 我 的 觀 點 。 那 裡 的 人 聰 明 ， 知 識 高 ， 文 化 有 厚 度 ， 但 因 種 種 與 民 主 有 關 的 沙 石 ， 縛 手 縛 腳 ， 改 革 搞 不 起 來 。 以 獨 裁 決 策 推 行 改 革 ， 可 能 作 出 大 錯 嗎 ？ 當 然 可 能 。 獨 裁 改 革 可 能 比 民 主 改 革 闖 出 更 大 的 禍 嗎 ？ 也 可 能 。 但 二 十 多 年 前 我 白 紙 黑 字 寫 得 清 楚 ： 中 國 衰 落 了 二 百 年 ， 民 主 改 革 肯 定 沒 有 大 作 為 ， 獨 裁 改 革 雖 然 有 機 會 闖 大 禍 ， 炎 黃 子 孫 怎 樣 也 要 賭 這 一 手 ！ 我 當 時 的 判 斷 ， 是 可 輸 的 都 輸 光 了 ， 無 本 的 賭 注 ， 不 痛 下 一 手 是 大 傻 瓜 。 上 蒼 保 佑 ， 賭 中 了 ， 中 得 精 彩 。 這 是 以 往 的 事 ， 向 前 看 ， 再 大 賭 的 成 本 高 ， 而 北 京 看 來 不 乏 手 癢 之 士 ， 使 我 這 個 老 人 家 睡 不 zhao 覺 。 衷 心 佩 服 印 度 的 執 政 者 。 雖 然 印 度 人 聰 明 ， 英 語 水 平 比 中 國 好 得 多 ， 但 其 他 條 件 不 見 得 有 過 人 之 處 。 人 口 那 麼 多 ， 在 民 主 政 制 下 他 們 竟 然 能 把 經 濟 搞 起 高 速 ， 不 能 不 說 是 中 國 之 外 的 另 一 個 奇 蹟 。 血 濃 於 水 ， 我 站 在 哪 一 邊 不 言 而 喻 。 除 此 之 外 ， 任 何 比 賽 我 永 遠 為 處 於 劣 勢 的 拍 掌 。 謹 在 這 裡 向 印 度 的 朋 友 致 意 。 |
2006-03-26
A suggestion for A-bian's response to panda politics
Each time CSB try to provoke the government on the other side of the strait, CCP seems unable to find an appropriate answer, i.e. either way they lose. Well, until recently. Apparently A Bian crossed the line and US stepped in the most recent battle (NUC incidence).
On the other hand, CCP finally found an effective PR offense, the panda politics. A few lame excuses has been provided by the deep green camp to resist the panda. They even called them Trojan panda and I believe they honestly fear these harmless cuties. Why? because pandas will be visited by voters, especially those belong to neither camps, and that would remind them that people in mainland are not as hostile to Taiwan as preached by DPP.
In a desperate attempt to stop the pandas coming, A Bian recently tried to distort the message from a book he read, basically saying, no wild animal should be taken in a zoo, therefore panda should be released to the wild. Besides the obviously logical flaw (what about other animals in Taipei zoo), this was quickly refuted by the original author of the book (see HK Economic Times, link requires subscription, or here: 陳水扁(新聞)總統指稱看了潘文石的主張後，認為應野放貓熊回山林，但潘文石的主張為：反對野生貓熊[圈養]，推動[人工繁殖的貓熊]動物園圈養；人工繁殖的貓熊是沒有野放山林的問題；送台灣的貓熊是人工繁殖的；台灣絕對有能力養好貓熊。李慶安認為，大陸送台灣的貓熊，是圈養而非野生，若野放山林會無法生存，陳總統講錯了卻不認錯。), who clarified that the pandas in capitivity are all injured animals who requires care, plus their offsprings who may not have the skill to survive in the wild. i.e. keeping these particular pandas in zooz does not affect those living in the wild. To the contrary, they would not have survived or been bred otherwise. In addition, showing them outside mainland China helps to raise awareness of conservation, provides a better environment for the pandas and (in the case of other zoos outside Greater China) helps to raise fund to maintain the sites in Sichuan.
I believe CSB will reject the panda with various excuses eventually. However, they cannot stop them by 2008, if there is a change in government. The more the CSB government keeps its misguided ideology over its responsibility to deliver what the voters want and loses the PR battle, such changeover becomes more likely.
I do have one suggestion for CSB. Take the pandas and keep them in a small zoo up the mountain, i.e. at an altitude of 1500-3000m, say near A Li Shan. This way Taiwan does not have to build the expensive air conditioned room like HK did. It also addresses the issue of 'natural habitat/temperature'. Most importantly, for A Bian, the panda zoo is hard to access by the public. The impact on DPP vote erosion would be minimized, while at the same time he does not have to take the bigotry response and hence avoid the PR fiasco. This would be a win-win for DPP's PR, its political agenda, and the Taiwan people.
On the other hand, CCP finally found an effective PR offense, the panda politics. A few lame excuses has been provided by the deep green camp to resist the panda. They even called them Trojan panda and I believe they honestly fear these harmless cuties. Why? because pandas will be visited by voters, especially those belong to neither camps, and that would remind them that people in mainland are not as hostile to Taiwan as preached by DPP.
In a desperate attempt to stop the pandas coming, A Bian recently tried to distort the message from a book he read, basically saying, no wild animal should be taken in a zoo, therefore panda should be released to the wild. Besides the obviously logical flaw (what about other animals in Taipei zoo), this was quickly refuted by the original author of the book (see HK Economic Times, link requires subscription, or here: 陳水扁(新聞)總統指稱看了潘文石的主張後，認為應野放貓熊回山林，但潘文石的主張為：反對野生貓熊[圈養]，推動[人工繁殖的貓熊]動物園圈養；人工繁殖的貓熊是沒有野放山林的問題；送台灣的貓熊是人工繁殖的；台灣絕對有能力養好貓熊。李慶安認為，大陸送台灣的貓熊，是圈養而非野生，若野放山林會無法生存，陳總統講錯了卻不認錯。), who clarified that the pandas in capitivity are all injured animals who requires care, plus their offsprings who may not have the skill to survive in the wild. i.e. keeping these particular pandas in zooz does not affect those living in the wild. To the contrary, they would not have survived or been bred otherwise. In addition, showing them outside mainland China helps to raise awareness of conservation, provides a better environment for the pandas and (in the case of other zoos outside Greater China) helps to raise fund to maintain the sites in Sichuan.
I believe CSB will reject the panda with various excuses eventually. However, they cannot stop them by 2008, if there is a change in government. The more the CSB government keeps its misguided ideology over its responsibility to deliver what the voters want and loses the PR battle, such changeover becomes more likely.
I do have one suggestion for CSB. Take the pandas and keep them in a small zoo up the mountain, i.e. at an altitude of 1500-3000m, say near A Li Shan. This way Taiwan does not have to build the expensive air conditioned room like HK did. It also addresses the issue of 'natural habitat/temperature'. Most importantly, for A Bian, the panda zoo is hard to access by the public. The impact on DPP vote erosion would be minimized, while at the same time he does not have to take the bigotry response and hence avoid the PR fiasco. This would be a win-win for DPP's PR, its political agenda, and the Taiwan people.
2006-03-25
Stephen Roach on China
Stephen Roach's memo this week is a treat (via Brad Sester)
On why Chinese consumes less than American
Well, if someone prefers to work very hard and give you what you need at a price lower than you want to buy, and he does not eat and does not want anything in return from you, what is it there to complain? As a sensible businessman and intellectual, Roach is more concerned about the potential pitfall due to unbalanced growth.
Then Roach turned to observe the threestooges amigos' China sojourn. I am sure Mr NVR would enjoy this.
On why Chinese consumes less than American
- At the China Development Forum, I challenged Chairman Ma on the execution of this strategy, asking him point blank how China expects to spark a dynamic consumer culture in the face of a daunting sense of job and income insecurity that appear to be unavoidable outgrowths of ongoing reforms. My question: “Don’t the massive headcount reductions brought on by the continuing dismantling of a state-owned system make it very difficult for China to count on a pro-consumption growth dynamic?” Chairman Ma’s response was both candid and very wise. He stressed four keys to success for China’s shift to an increasingly consumer-led growth dynamic:
- (1) Income support -- always the main driver of consumption -- will be directed at the lower end of the pay distribution, especially in rural and agricultural China.
- (2) The safety net will be emphasized as the means to cope with consumer insecurity and the related excesses of precautionary saving; this implies heightened emphasis on social security, educational, and healthcare reforms.
- (3) Emphasis will be placed on improving the retail distribution network; this is a physical infrastructure issue (i.e., roads and rail) but also a commitment to expanding China’s retail and wholesale trade establishments -- part of a broader set of services-based growth initiatives.
- (4) Improving the quality of the Chinese consumption experience is also a major focus; this includes initiatives on land-price reform, enforcement of hazardous product regulations, and tilting export growth away from the low-labor-cost production model.
- As for all other Asian cultures (e.g., HK, Korea, Thailand, Japan), Asians tend to save more than Westerners
- On top of that (Chinese saves even more than their Asian neighbors recently), income disparity. The super-riches do not have much to spend, they are as rich as their counterparts in US in nominal terms and things are much cheapers in China
Well, if someone prefers to work very hard and give you what you need at a price lower than you want to buy, and he does not eat and does not want anything in return from you, what is it there to complain? As a sensible businessman and intellectual, Roach is more concerned about the potential pitfall due to unbalanced growth.
Then Roach turned to observe the three
- Chuck Schumer is a very smart and savvy man. He is using the bully pulpit of a prominent politician to put so much pressure on China that it will have no choice other than to give. Nor does he have much doubt that this approach will work. “This is exactly what I did in Japan in 1986,” he said -- apparently the last time he was in Asia. “It worked in Japan and it will work in China.” Senator Schumer is not Reed Smoot -- Utah’s protectionist senator who co-sponsored the Smoot-Hawley Tariff Act of 1930 that led to the Great Depression. In the end, Schumer doesn’t want tariffs -- he wants to go down in history as the man who made China blink. But he is perfectly prepared to play high-stakes political poker in order to achieve this objective. So is the rest of the US Congress. The big risk is that China calls Washington’s bluff and the two parties start to stumble down the very slippery slope of trade frictions and protectionism.
- While the senators claimed they were there to listen and learn, my guess is that this was a classic window-dressing sojourn. As I probed them on the issues, they had all the answers down pat -- their minds were made up. Schumer actually conceded the point on the structural macro linkage between the trade deficit and the national saving problem -- a first for a major China basher. This, of course, has been a major leg of my own macro stool for longer than I care to remember. “I agree with you,” he said, “America doesn’t save enough and we consume too much.” Fine to that point, but then he turned the logic inside out: “I care deeply about the loss of US manufacturing jobs to China. If I am successful in cutting our trade deficit with the Chinese, not only will those jobs come back home but I will have succeeded in boosting US saving and cutting excess consumption. My bill can do all that and more.” I am rarely speechless, but at that point, I started to choke on a huge bite of watermelon. “Let me get this straight,” I gasped, “tariffs will boost saving?” Too late -- he was already off to face the ever-present battery of cameras and microphones.
Labels:
economic
2006-03-15
Lin Huai-min on Taiwan's papers, and their business strategies
Via LfC (simplified Chinese), and the 99th (traditional Chinese), Lin Huai-min, the founder of the renowned Cloud Gate Dance, talks about this view on Taiwan's papers, and media in general. I hope ESWN would find time to translate this.
I have met and chatted with Lin for a fairly long time (he was trapped in an airport lounge and a plane with me). I have great respect for him, more so after reading this. There are indeed many in Taiwan who are not simply Green or Blue. There are people who can think critically and who are fair to both extremities in the political camps. Lin is one of them. Lee Yuan Tseh is the other. (They are both Benshengren, and Lee was pivotal in sending CSB to presidency in 2000)
United Daily was a great paper, especially in literature and culture. Lin, as perhaps the most respected artist in Taiwan, was heartbroken to see the decline of such a great paper as it became a "Deep Blue" party organ.
United Daily is the sister paper of China Times. In the past China Times is a centrist light blue paper, while United Daily has always been Bluer. United has been very strong in art, literature and culture. This is also a market positioning issue. As China Times becomes bluer, the positioning of the two has bigger overlap. Sooner or later they would suffer from the same fate as their Evening counterparts. It makes more sense if they keep CT as a Blue organ, and shift United to the center. Because Apple Daily has already taken the centrist position (one of the reasons that AD TW will be more successful than AD HK). It is better to move United (than CT) because United has a edge over AD on culture/art areas, and the artists/academics are usually less political.
p.s. Forget the English blogs in Taiwan, or Taipei Times, or China Post, most of them are foreigner's propaganda for DPP (correction: China Post is propaganda for KMT). Read Lin Huai-min and Lee Yuan-Tseh.
I have met and chatted with Lin for a fairly long time (he was trapped in an airport lounge and a plane with me). I have great respect for him, more so after reading this. There are indeed many in Taiwan who are not simply Green or Blue. There are people who can think critically and who are fair to both extremities in the political camps. Lin is one of them. Lee Yuan Tseh is the other. (They are both Benshengren, and Lee was pivotal in sending CSB to presidency in 2000)
United Daily was a great paper, especially in literature and culture. Lin, as perhaps the most respected artist in Taiwan, was heartbroken to see the decline of such a great paper as it became a "Deep Blue" party organ.
United Daily is the sister paper of China Times. In the past China Times is a centrist light blue paper, while United Daily has always been Bluer. United has been very strong in art, literature and culture. This is also a market positioning issue. As China Times becomes bluer, the positioning of the two has bigger overlap. Sooner or later they would suffer from the same fate as their Evening counterparts. It makes more sense if they keep CT as a Blue organ, and shift United to the center. Because Apple Daily has already taken the centrist position (one of the reasons that AD TW will be more successful than AD HK). It is better to move United (than CT) because United has a edge over AD on culture/art areas, and the artists/academics are usually less political.
p.s. Forget the English blogs in Taiwan, or Taipei Times, or China Post, most of them are foreigner's propaganda for DPP (correction: China Post is propaganda for KMT). Read Lin Huai-min and Lee Yuan-Tseh.
2006-03-14
Some discussions on RMB
1) Stephen Cheung's concluding comment in his RMB series (Cached below)
2) (via Simonworld) William Persek on RMB: do it for your own good, and for Asia; and China' trade surplus narrows
Quick comments (will come back to update this later):
1) Persek is right that China's decision on RMB should be based solely on the interests of its people, and that the consensus is that letting it free (or freer) will benefit the Chinese people. However, while agreeing that reforming RMB is for China's own good, I disagree with his "leading Asia" reasoning. China does not (and should not) seek to lead Asia at this point of time. China has a lot to worry about its own economy. If one manage herself well, she is regarded as a leader, naturally. If one tries to lead, it often results in the oppoosite. How China arrives at where it is today is because it has been able to (or luckily) avoid the many traps in growth of this size, not because it planned to lead.
2) I also agree with O'Neil's argument. One can look at Alcoa's track record to see O'Neil has a lot of credibility.
3) Question for discussion: should the recent decline in trade surplus change the RMB policy? Stephen Cheung said currency should stick to its presumed purpose, i.e. a medium for exchange of goods and services. A good policy should stick to a simple peg or scheme, and should not be 'manipulated' (appreciation of depreciation for any political reason is manipulation)
4) I am not sure how to interpret the trade data yet, the report does not talk about seasonality, which is a pity. But Brad Sester offers some great insights.
5) Stephen Cheung also said (below) that Zhu Rongji's RMB is better than what it is today (i.e. before 7/2005 is better than after). I do not understand the his full reasoning, but I tend to agree with him. My reasoning is mainly, today's so called 'basket peg' is hardly a basket, as you can see in this research: a phenomenological study based on data from 7/2005 to 3/2006, USD represents 99.965% of the basket!
---
還 斂 集 ： 人 民 幣 思 維 的 回 顧
--------------------------------------------------------------------------------
我 曾 經 是 二 十 世 紀 貨 幣 大 師 Karl Brunner 的 學 生 ， 算 是 出 自 名 門 了 。 其 後 六 七 至 六 九 在 芝 大 那 「 貨 幣 聖 殿 」 待 了 兩 年 ， 耳 聞 目 染 ， 加 上 貨 幣 大 爭 議 炒 得 如 火 如 荼 ， 要 不 知 道 不 容 易 。 但 我 沒 有 考 過 貨 幣 的 博 士 試 ， 不 是 專 家 。 只 是 自 己 對 價 格 理 論 的 操 縱 流 水 行 雲 ， 有 恃 無 恐 ， 任 何 經 濟 問 題 都 可 以 簡 單 地 看 ， 而 從 價 格 理 論 的 角 度 看 貨 幣 ， 有 旁 觀 者 清 之 效 。 是 的 ， 二 十 多 年 來 ， 我 對 宏 觀 經 濟 的 推 斷 自 己 很 滿 意 。
一 九 九 六 年 末 ， 洛 杉 磯 加 大 邀 請 我 於 九 七 年 十 一 月 到 該 校 作 一 年 一 度 的 夏 保 加 榮 譽 講 座 的 首 屆 講 者 。 據 說 是 夏 保 加 選 我 開 鑼 ， 受 寵 若 驚 （ 跟 有 格 林 斯 潘 等 名 家 ） ， 當 然 用 心 準 備 。 我 選 的 題 目 是 《 鄧 小 平 的 偉 大 改 革 》 ， 然 而 ， 自 九 三 年 的 秋 天 出 版 了 《 中 國 的 經 濟 革 命 》 ， 之 後 三 年 減 少 了 跟 進 中 國 的 發 展 ， 於 是 求 教 同 事 蕭 耿 中 國 那 幾 年 的 情 況 。 言 談 中 他 說 了 一 句 今 天 記 不 起 怎 樣 說 ， 是 關 於 人 民 幣 量 的 調 控 機 制 的 ， 我 如 中 電 擊 ， 閃 一 下 彷 彿 見 到 光 明 大 地 一 片 ， 沒 有 見 過 的 ， 於 是 跟 想 下 去 。
看 官 須 知 ， 當 時 中 國 的 貨 幣 制 度 滿 是 沙 石 ， 還 有 相 當 的 外 匯 管 制 ， 人 民 幣 不 能 正 規 出 口 ， 外 人 在 國 內 開 戶 口 難 過 考 狀 元 ， 而 另 一 方 面 地 下 的 成 交 無 日 無 之 。 我 於 是 想 ， 撇 開 沙 石 ， 央 行 究 竟 是 在 搞 什 麼 ？ 向 樂 觀 或 理 想 那 方 面 推 ， 人 民 幣 與 美 元 掛 ， 一 般 化 地 看 是 下 了 一 個 可 以 直 接 地 在 市 場 成 交 的 錨 ， 而 人 民 幣 量 的 變 動 ， 跟 外 匯 進 帳 變 動 ， 一 般 化 地 看 是 只 為 守 錨 而 變 ， 以 美 元 穩 定 幣 值 之 外 央 行 沒 有 把 貨 幣 政 策 伸 展 到 經 濟 的 其 他 事 項 去 。
以 美 元 為 錨 守 得 住 嗎 ？ 邏 輯 說 ， 只 要 央 行 不 手 癢 ， 單 為 守 錨 而 調 整 人 民 幣 量 ， 沒 有 困 難 。 然 而 ， 邏 輯 歸 邏 輯 ， 實 踐 如 何 要 待 沙 石 清 除 才 知 道 。 沙 石 是 經 濟 學 的 一 種 局 限 ， 觀 其 轉 變 而 推 其 後 果 我 是 專 家 。 於 是 ， 從 那 時 起 我 一 方 面 留 意 中 國 外 匯 管 制 與 銀 行 管 制 的 變 動 ， 另 一 方 面 跟 進 地 下 交 易 與 灰 色 市 場 的 相 應 效 果 。 後 來 的 結 論 是 ， 管 制 的 沙 石 愈 少 ， 人 民 幣 的 潛 力 愈 強 。 觀 察 了 好 幾 年 ， 大 約 二 ○ ○ 二 年 吧 ， 我 肯 定 朱 鎔 基 時 代 的 貨 幣 制 度 是 上 上 之 選 ， 幣 值 穩 定 ， 錨 可 以 穩 守 ， 只 是 沙 石 誤 導 了 旁 觀 者 。
中 國 之 外 ， 歷 史 沒 有 出 現 過 這 樣 的 貨 幣 制 度 。 不 是 昔 日 的 本 位 制 ， 不 是 鈔 票 局 制 ， 不 是 歐 美 的 fiat money 制 ， 不 是 管 制 匯 率 制 （ 下 錨 與 管 制 不 同 ） ， 就 是 九 七 的 亞 洲 金 融 風 暴 人 民 幣 也 視 若 等 閒 。 沙 石 轉 變 與 邏 輯 推 理 帶 來 一 個 可 靠 的 結 論 ： 解 除 所 有 外 匯 管 制 ， 朱 鎔 基 時 代 的 貨 幣 制 度 會 發 揮 得 更 好 。 是 那 麼 簡 單 的 制 度 ， 奇 怪 其 他 國 家 沒 有 採 用 過 。
於 今 回 顧 ， 這 個 自 一 九 九 四 至 去 年 七 月 、 我 稱 之 為 中 國 貨 幣 制 度 的 ， 對 中 國 這 十 多 年 的 發 展 如 有 神 助 。 還 有 不 少 沙 石 要 清 理 ， 而 因 為 解 釋 過 的 原 因 ， 這 制 度 不 要 改 ， 但 要 考 慮 換 錨 。 前 思 後 想 ， 從 「 中 國 制 」 一 般 化 ， 改 用 一 籃 子 物 品 為 錨 是 最 理 想 的 了 。 可 惜 今 天 央 行 看 來 是 脫 離 了 中 國 制 ， 轉 向 美 國 的 沒 有 固 定 的 錨 的 貨 幣 制 度 走 。 這 樣 ， 將 來 歷 史 回 顧 ， 中 國 制 只 是 曇 花 一 現 ， 而 沒 有 讀 到 我 這 系 列 文 章 的 解 釋 ， 將 來 的 歷 史 學 者 不 會 知 道 曾 經 有 過 這 樣 的 貨 幣 制 度 。
頭 痛 是 目 前 人 民 幣 一 小 點 一 小 點 地 提 升 ， 短 期 內 為 禍 不 大 ， 而 央 行 處 理 小 心 ， 好 景 還 會 繼 續 三 幾 年 。 然 而 ， 在 市 場 不 知 不 覺 中 一 個 史 無 前 例 的 上 佳 貨 幣 制 度 是 放 棄 了 ， 換 來 的 是 早 晚 央 行 權 力 大 升 ， 牽 涉 到 太 多 經 濟 變 數 要 由 央 行 以 貨 幣 政 策 處 理 。 一 石 二 鳥 是 奇 蹟 ， 一 石 多 鳥 不 可 能 。
從 評 格 林 斯 潘 的 政 績 起 ， 這 系 列 文 章 共 九 篇 ， 下 足 心 機 ， 寶 刀 未 老 ， 到 此 為 止 吧 。
2) (via Simonworld) William Persek on RMB: do it for your own good, and for Asia; and China' trade surplus narrows
Quick comments (will come back to update this later):
1) Persek is right that China's decision on RMB should be based solely on the interests of its people, and that the consensus is that letting it free (or freer) will benefit the Chinese people. However, while agreeing that reforming RMB is for China's own good, I disagree with his "leading Asia" reasoning. China does not (and should not) seek to lead Asia at this point of time. China has a lot to worry about its own economy. If one manage herself well, she is regarded as a leader, naturally. If one tries to lead, it often results in the oppoosite. How China arrives at where it is today is because it has been able to (or luckily) avoid the many traps in growth of this size, not because it planned to lead.
2) I also agree with O'Neil's argument. One can look at Alcoa's track record to see O'Neil has a lot of credibility.
3) Question for discussion: should the recent decline in trade surplus change the RMB policy? Stephen Cheung said currency should stick to its presumed purpose, i.e. a medium for exchange of goods and services. A good policy should stick to a simple peg or scheme, and should not be 'manipulated' (appreciation of depreciation for any political reason is manipulation)
4) I am not sure how to interpret the trade data yet, the report does not talk about seasonality, which is a pity. But Brad Sester offers some great insights.
5) Stephen Cheung also said (below) that Zhu Rongji's RMB is better than what it is today (i.e. before 7/2005 is better than after). I do not understand the his full reasoning, but I tend to agree with him. My reasoning is mainly, today's so called 'basket peg' is hardly a basket, as you can see in this research: a phenomenological study based on data from 7/2005 to 3/2006, USD represents 99.965% of the basket!
---
還 斂 集 ： 人 民 幣 思 維 的 回 顧
--------------------------------------------------------------------------------
我 曾 經 是 二 十 世 紀 貨 幣 大 師 Karl Brunner 的 學 生 ， 算 是 出 自 名 門 了 。 其 後 六 七 至 六 九 在 芝 大 那 「 貨 幣 聖 殿 」 待 了 兩 年 ， 耳 聞 目 染 ， 加 上 貨 幣 大 爭 議 炒 得 如 火 如 荼 ， 要 不 知 道 不 容 易 。 但 我 沒 有 考 過 貨 幣 的 博 士 試 ， 不 是 專 家 。 只 是 自 己 對 價 格 理 論 的 操 縱 流 水 行 雲 ， 有 恃 無 恐 ， 任 何 經 濟 問 題 都 可 以 簡 單 地 看 ， 而 從 價 格 理 論 的 角 度 看 貨 幣 ， 有 旁 觀 者 清 之 效 。 是 的 ， 二 十 多 年 來 ， 我 對 宏 觀 經 濟 的 推 斷 自 己 很 滿 意 。
一 九 九 六 年 末 ， 洛 杉 磯 加 大 邀 請 我 於 九 七 年 十 一 月 到 該 校 作 一 年 一 度 的 夏 保 加 榮 譽 講 座 的 首 屆 講 者 。 據 說 是 夏 保 加 選 我 開 鑼 ， 受 寵 若 驚 （ 跟 有 格 林 斯 潘 等 名 家 ） ， 當 然 用 心 準 備 。 我 選 的 題 目 是 《 鄧 小 平 的 偉 大 改 革 》 ， 然 而 ， 自 九 三 年 的 秋 天 出 版 了 《 中 國 的 經 濟 革 命 》 ， 之 後 三 年 減 少 了 跟 進 中 國 的 發 展 ， 於 是 求 教 同 事 蕭 耿 中 國 那 幾 年 的 情 況 。 言 談 中 他 說 了 一 句 今 天 記 不 起 怎 樣 說 ， 是 關 於 人 民 幣 量 的 調 控 機 制 的 ， 我 如 中 電 擊 ， 閃 一 下 彷 彿 見 到 光 明 大 地 一 片 ， 沒 有 見 過 的 ， 於 是 跟 想 下 去 。
看 官 須 知 ， 當 時 中 國 的 貨 幣 制 度 滿 是 沙 石 ， 還 有 相 當 的 外 匯 管 制 ， 人 民 幣 不 能 正 規 出 口 ， 外 人 在 國 內 開 戶 口 難 過 考 狀 元 ， 而 另 一 方 面 地 下 的 成 交 無 日 無 之 。 我 於 是 想 ， 撇 開 沙 石 ， 央 行 究 竟 是 在 搞 什 麼 ？ 向 樂 觀 或 理 想 那 方 面 推 ， 人 民 幣 與 美 元 掛 ， 一 般 化 地 看 是 下 了 一 個 可 以 直 接 地 在 市 場 成 交 的 錨 ， 而 人 民 幣 量 的 變 動 ， 跟 外 匯 進 帳 變 動 ， 一 般 化 地 看 是 只 為 守 錨 而 變 ， 以 美 元 穩 定 幣 值 之 外 央 行 沒 有 把 貨 幣 政 策 伸 展 到 經 濟 的 其 他 事 項 去 。
以 美 元 為 錨 守 得 住 嗎 ？ 邏 輯 說 ， 只 要 央 行 不 手 癢 ， 單 為 守 錨 而 調 整 人 民 幣 量 ， 沒 有 困 難 。 然 而 ， 邏 輯 歸 邏 輯 ， 實 踐 如 何 要 待 沙 石 清 除 才 知 道 。 沙 石 是 經 濟 學 的 一 種 局 限 ， 觀 其 轉 變 而 推 其 後 果 我 是 專 家 。 於 是 ， 從 那 時 起 我 一 方 面 留 意 中 國 外 匯 管 制 與 銀 行 管 制 的 變 動 ， 另 一 方 面 跟 進 地 下 交 易 與 灰 色 市 場 的 相 應 效 果 。 後 來 的 結 論 是 ， 管 制 的 沙 石 愈 少 ， 人 民 幣 的 潛 力 愈 強 。 觀 察 了 好 幾 年 ， 大 約 二 ○ ○ 二 年 吧 ， 我 肯 定 朱 鎔 基 時 代 的 貨 幣 制 度 是 上 上 之 選 ， 幣 值 穩 定 ， 錨 可 以 穩 守 ， 只 是 沙 石 誤 導 了 旁 觀 者 。
中 國 之 外 ， 歷 史 沒 有 出 現 過 這 樣 的 貨 幣 制 度 。 不 是 昔 日 的 本 位 制 ， 不 是 鈔 票 局 制 ， 不 是 歐 美 的 fiat money 制 ， 不 是 管 制 匯 率 制 （ 下 錨 與 管 制 不 同 ） ， 就 是 九 七 的 亞 洲 金 融 風 暴 人 民 幣 也 視 若 等 閒 。 沙 石 轉 變 與 邏 輯 推 理 帶 來 一 個 可 靠 的 結 論 ： 解 除 所 有 外 匯 管 制 ， 朱 鎔 基 時 代 的 貨 幣 制 度 會 發 揮 得 更 好 。 是 那 麼 簡 單 的 制 度 ， 奇 怪 其 他 國 家 沒 有 採 用 過 。
於 今 回 顧 ， 這 個 自 一 九 九 四 至 去 年 七 月 、 我 稱 之 為 中 國 貨 幣 制 度 的 ， 對 中 國 這 十 多 年 的 發 展 如 有 神 助 。 還 有 不 少 沙 石 要 清 理 ， 而 因 為 解 釋 過 的 原 因 ， 這 制 度 不 要 改 ， 但 要 考 慮 換 錨 。 前 思 後 想 ， 從 「 中 國 制 」 一 般 化 ， 改 用 一 籃 子 物 品 為 錨 是 最 理 想 的 了 。 可 惜 今 天 央 行 看 來 是 脫 離 了 中 國 制 ， 轉 向 美 國 的 沒 有 固 定 的 錨 的 貨 幣 制 度 走 。 這 樣 ， 將 來 歷 史 回 顧 ， 中 國 制 只 是 曇 花 一 現 ， 而 沒 有 讀 到 我 這 系 列 文 章 的 解 釋 ， 將 來 的 歷 史 學 者 不 會 知 道 曾 經 有 過 這 樣 的 貨 幣 制 度 。
頭 痛 是 目 前 人 民 幣 一 小 點 一 小 點 地 提 升 ， 短 期 內 為 禍 不 大 ， 而 央 行 處 理 小 心 ， 好 景 還 會 繼 續 三 幾 年 。 然 而 ， 在 市 場 不 知 不 覺 中 一 個 史 無 前 例 的 上 佳 貨 幣 制 度 是 放 棄 了 ， 換 來 的 是 早 晚 央 行 權 力 大 升 ， 牽 涉 到 太 多 經 濟 變 數 要 由 央 行 以 貨 幣 政 策 處 理 。 一 石 二 鳥 是 奇 蹟 ， 一 石 多 鳥 不 可 能 。
從 評 格 林 斯 潘 的 政 績 起 ， 這 系 列 文 章 共 九 篇 ， 下 足 心 機 ， 寶 刀 未 老 ， 到 此 為 止 吧 。
2006-03-10
Content of basket peg (commodity) and how to execute the peg - Stephen Cheung (iii)
previous in the series (i), (ii), and background.
Stephen Cheung continues his series on basket peg. I hope he (and Jimmy Lai) do not mind me reproducing it here. I believe the discussion would generate higher impact if it can be introduced to readers who cannot read Chinese, or are outside HK.
I will try summarize the rest of the key points later. (inside square brackets are inferences by me)
Lastly, I would like to say that not only China, the Euro, Yen, etc. may also switch to such a basket, with their own content. There is less need for smaller economies like Singapore and Switzerland, though I do not see why they cannot do the same (except it may be cheaper to operate a simple currency peg). The only except may be the USD, because USD is commanding a premium over all other currencies today and it may be more advantageous for US to keep the current scheme. However, if China, Russia, OPEC and Europe switch their scheme, there is less need in US Treasury Bond, the USD premium will decrease over time.
還 斂 集 ： 一 籃 子 物 品 的 組 合 與 操 作
--------------------------------------------------------------------------------
提 出 以 一 籃 子 物 品 為 人 民 幣 之 錨 ， 我 曾 經 建 議 用 三 十 種 。 要 安 全 地 杜 絕 炒 買 炒 賣 ， 不 妨 提 升 至 五 十 甚 至 一 百 種 。 有 電 腦 計 算 ， 物 品 多 一 兩 倍 不 會 增 加 麻 煩 。
如 果 考 慮 用 同 一 籃 子 物 品 之 價 作 為 社 會 的 物 價 指 數 ， 這 籃 子 物 品 的 選 擇 要 大 致 上 按 國 民 的 衣 、 食 、 住 、 行 的 比 率 分 配 。 不 需 要 很 準 確 ， 大 略 地 對 也 會 比 一 般 的 通 脹 （ 或 通 縮 ） 指 數 來 得 可 靠 。
籃 子 內 的 物 品 是 些 什 麼 是 要 公 布 的 。 此 前 我 認 為 物 品 的 比 重 不 公 布 可 能 較 好 ， 但 見 去 年 七 月 起 央 行 轉 用 一 籃 子 貨 幣 ， 不 公 布 細 節 人 民 幣 有 明 顯 的 不 穩 定 效 果 ， 改 變 了 主 意 ， 認 為 物 品 的 比 重 也 要 公 布 ， 物 品 種 類 夠 多 就 有 保 障 。 毋 庸 置 疑 ， 籃 子 內 的 物 品 細 節 愈 明 確 ， 市 場 信 心 愈 大 。
我 的 意 思 ， 是 央 行 向 市 場 公 布 ， 一 萬 元 人 民 幣 可 以 在 市 場 買 到 若 干 種 物 品 ， 每 種 的 量 的 多 少 是 固 定 的 。 每 種 物 品 的 購 買 地 點 也 說 明 ， 央 行 可 以 買 到 ， 貴 客 要 購 買 不 要 麻 煩 央 行 ， 自 己 去 買 好 了 。 當 然 ， 沒 有 誰 會 那 樣 做 ， 而 除 非 量 大 ， 貴 客 自 理 很 麻 煩 。 但 央 行 可 沒 有 說 謊 ， 物 價 有 根 有 據 。 炒 家 可 以 炒 籃 子 內 的 任 何 物 品 ， 但 不 會 炒 到 人 民 幣 那 邊 去 。
籃 子 內 的 物 品 細 節 要 清 楚 明 確 ， 而 更 重 要 是 人 民 幣 的 持 有 者 知 道 ， 原 則 上 ， 他 們 可 以 直 接 地 按 幣 值 在 市 場 購 得 該 籃 子 物 品 。 天 下 間 不 會 找 到 比 這 籃 子 更 可 信 更 穩 定 的 貨 幣 之 錨 。 籃 子 內 的 任 何 物 價 皆 浮 動 ， 而 人 民 幣 兌 任 何 外 幣 也 浮 動 ， 只 是 一 萬 元 人 民 幣 可 以 購 得 籃 子 內 指 明 的 物 品 量 與 比 重 ， 固 定 不 變 。 可 以 人 為 更 改 ， 是 後 話 。 守 錨 是 調 整 人 民 幣 的 貨 幣 量 ， 幣 值 在 國 際 市 場 偏 高 ， 幣 量 調 整 得 不 夠 快 ， 可 能 要 用 外 匯 儲 備 救 急 ， 幣 值 略 為 偏 低 就 不 需 要 什 麼 儲 備 了 。
要 在 什 麼 市 場 選 擇 籃 子 內 的 物 品 呢 ？ 兩 個 地 方 。 一 是 期 貨 市 場 ， 二 是 批 發 市 場 。 只 要 市 場 可 靠 ， 在 什 麼 國 家 或 地 區 都 可 以 。 重 要 的 是 籃 子 內 的 每 種 物 品 都 要 （ 一 ） 有 競 爭 性 ， （ 二 ） 有 質 量 鑑 定 。 這 二 者 ， 期 市 的 物 品 沒 有 一 樣 不 及 格 ， 但 批 發 市 場 的 物 品 則 要 小 心 選 擇 了 。 不 要 集 中 ， 選 期 市 要 分 散 ， 選 批 發 也 要 分 散 ， 二 者 的 比 重 最 好 大 致 相 等 。 期 市 之 價 可 以 頻 頻 更 改 ， 也 可 以 一 天 改 一 次 ； 批 發 之 價 三 幾 天 改 一 次 也 無 妨 。 重 要 是 人 民 幣 守 的 一 籃 子 物 品 ， 不 人 為 調 整 不 變 ， 而 人 民 幣 兌 所 有 外 幣 自 由 浮 動 ， 每 天 公 布 多 少 次 由 央 行 決 定 ， 原 則 上 電 腦 可 以 秒 秒 鐘 算 出 來 。
以 一 萬 元 人 民 幣 可 以 購 得 籃 子 內 指 明 的 各 種 物 品 的 固 定 量 作 為 一 個 指 數 ， 稱 一 百 ， 換 錨 時 以 人 民 幣 的 國 際 幣 值 平 過 。 固 定 守 錨 是 指 這 指 數 不 變 ， 無 論 籃 子 內 的 物 價 怎 變 ， 物 品 之 量 與 比 重 不 變 — — 即 是 說 ， 指 數 不 變 ， 不 管 物 價 怎 樣 變 ， 一 萬 元 人 民 幣 可 以 購 買 同 一 籃 子 的 物 品 。
原 則 上 ， 貨 幣 政 策 的 重 心 是 穩 定 幣 值 ， 不 應 該 伸 展 到 經 濟 的 其 他 方 面 去 。 但 通 脹 或 通 縮 是 貨 幣 本 身 的 事 ， 如 果 真 的 認 為 通 脹 年 率 百 分 之 二 對 經 濟 有 好 處 ， 央 行 可 以 說 明 那 籃 子 物 品 每 年 可 調 高 兩 個 百 分 點 ： 最 高 的 每 年 調 幅 是 一 萬 零 二 百 元 能 購 得 同 一 籃 子 。 回 顧 一 九 九 七 到 今 天 的 數 據 ， 中 國 不 需 要 像 美 國 那 樣 ， 每 年 要 有 百 分 之 二 至 五 的 通 脹 率 來 協 助 經 濟 。 九 七 年 起 大 約 有 五 年 時 間 ， 考 慮 到 物 品 與 服 務 質 量 的 急 升 ， 中 國 有 相 當 嚴 重 的 通 縮 。 然 而 ， 除 了 購 買 了 房 地 產 的 中 計 ， 失 業 率 低 而 不 變 ， 經 濟 穩 定 上 升 。 沒 有 工 會 ， 最 低 工 資 不 夠 高 而 為 禍 不 大 ， 市 場 靈 活 ， 是 不 需 要 有 通 脹 協 助 經 濟 的 原 因 。 以 一 籃 子 物 品 為 錨 ， 所 有 匯 率 自 由 浮 動 ， 外 間 要 求 人 民 幣 升 值 是 要 求 該 籃 子 的 指 數 調 低 ， 是 通 縮 。 讓 他 們 把 自 己 的 貨 幣 貶 值 好 了 。
下 期 再 談 。
Stephen Cheung continues his series on basket peg. I hope he (and Jimmy Lai) do not mind me reproducing it here. I believe the discussion would generate higher impact if it can be introduced to readers who cannot read Chinese, or are outside HK.
I will try summarize the rest of the key points later. (inside square brackets are inferences by me)
- To minimize speculative fluctuation, include a higher number of commodities (say 30). It is just as easy because we have computer now [include 300 if you want] [This is one of the key reasons why we can do it today, but not before 1970. The other reason being an efficient market for commodity pricing and commodity futures.]
- The weights can be assigned based on domestic consumption of respective commidities, no need to be too precise, as the purpose is to find an anchor that roughly reflects economic needs, not to model the actual demand
- Content of the basket need to be transparent (this is a lesson after watching the RMB currency basket in the last 8 months, lack of transparency has led to instability and uncertainty in this period). The more transparent the content and its execution are, the higher the market confidence
- The formula: very straighforward, just define how much of each commodity 10,000 RMB can purchase. e.g. 1 Liter gasoline + 2 kg rice + 1 kg cotton +....; also specify where and how the goods is delivered -- this is just to define the peg clearly, no one would really go to cash out the notes this way, but one can if he wants
- The anchor (peg) provides a discipline for monetary supply. If RMB is over-valued, one may need to use the forex supply, but if it is undervalued, nothing needs to be done. [Alternatively, one can also use the forex to hedge in the international commodity market, by longing the respective commodities. This provides extra stability and confidence to the peg]
- Choice of market: futures market and wholesale market. Choose both to diversify risks. Price update can be done every day, or even by second
- The content can be revised from time to time [as demand changes over time]. On the day of switching, one can stick to the same weighted price index so that there is no change in value of RMB on that date [This has been discussed before. I would also note that the process need to be transparent]
- In principle, the peg is to provide a measure for the currency, and should not be used for other economic planning purpose. However, if really needed, one can use this to specify inflation of, say 2% p.a., by adjusting the basket content accordingly, so that 10,200RMB can purchase the same basket a year later. [Perhaps this should be done daily? i.e. 2/365% per day? So that there is no abrupt changes in year end]
- Now if there is external pressure for RMB appreciation, let whichever country to devaluate its own currency versus the basket.
Lastly, I would like to say that not only China, the Euro, Yen, etc. may also switch to such a basket, with their own content. There is less need for smaller economies like Singapore and Switzerland, though I do not see why they cannot do the same (except it may be cheaper to operate a simple currency peg). The only except may be the USD, because USD is commanding a premium over all other currencies today and it may be more advantageous for US to keep the current scheme. However, if China, Russia, OPEC and Europe switch their scheme, there is less need in US Treasury Bond, the USD premium will decrease over time.
還 斂 集 ： 一 籃 子 物 品 的 組 合 與 操 作
--------------------------------------------------------------------------------
提 出 以 一 籃 子 物 品 為 人 民 幣 之 錨 ， 我 曾 經 建 議 用 三 十 種 。 要 安 全 地 杜 絕 炒 買 炒 賣 ， 不 妨 提 升 至 五 十 甚 至 一 百 種 。 有 電 腦 計 算 ， 物 品 多 一 兩 倍 不 會 增 加 麻 煩 。
如 果 考 慮 用 同 一 籃 子 物 品 之 價 作 為 社 會 的 物 價 指 數 ， 這 籃 子 物 品 的 選 擇 要 大 致 上 按 國 民 的 衣 、 食 、 住 、 行 的 比 率 分 配 。 不 需 要 很 準 確 ， 大 略 地 對 也 會 比 一 般 的 通 脹 （ 或 通 縮 ） 指 數 來 得 可 靠 。
籃 子 內 的 物 品 是 些 什 麼 是 要 公 布 的 。 此 前 我 認 為 物 品 的 比 重 不 公 布 可 能 較 好 ， 但 見 去 年 七 月 起 央 行 轉 用 一 籃 子 貨 幣 ， 不 公 布 細 節 人 民 幣 有 明 顯 的 不 穩 定 效 果 ， 改 變 了 主 意 ， 認 為 物 品 的 比 重 也 要 公 布 ， 物 品 種 類 夠 多 就 有 保 障 。 毋 庸 置 疑 ， 籃 子 內 的 物 品 細 節 愈 明 確 ， 市 場 信 心 愈 大 。
我 的 意 思 ， 是 央 行 向 市 場 公 布 ， 一 萬 元 人 民 幣 可 以 在 市 場 買 到 若 干 種 物 品 ， 每 種 的 量 的 多 少 是 固 定 的 。 每 種 物 品 的 購 買 地 點 也 說 明 ， 央 行 可 以 買 到 ， 貴 客 要 購 買 不 要 麻 煩 央 行 ， 自 己 去 買 好 了 。 當 然 ， 沒 有 誰 會 那 樣 做 ， 而 除 非 量 大 ， 貴 客 自 理 很 麻 煩 。 但 央 行 可 沒 有 說 謊 ， 物 價 有 根 有 據 。 炒 家 可 以 炒 籃 子 內 的 任 何 物 品 ， 但 不 會 炒 到 人 民 幣 那 邊 去 。
籃 子 內 的 物 品 細 節 要 清 楚 明 確 ， 而 更 重 要 是 人 民 幣 的 持 有 者 知 道 ， 原 則 上 ， 他 們 可 以 直 接 地 按 幣 值 在 市 場 購 得 該 籃 子 物 品 。 天 下 間 不 會 找 到 比 這 籃 子 更 可 信 更 穩 定 的 貨 幣 之 錨 。 籃 子 內 的 任 何 物 價 皆 浮 動 ， 而 人 民 幣 兌 任 何 外 幣 也 浮 動 ， 只 是 一 萬 元 人 民 幣 可 以 購 得 籃 子 內 指 明 的 物 品 量 與 比 重 ， 固 定 不 變 。 可 以 人 為 更 改 ， 是 後 話 。 守 錨 是 調 整 人 民 幣 的 貨 幣 量 ， 幣 值 在 國 際 市 場 偏 高 ， 幣 量 調 整 得 不 夠 快 ， 可 能 要 用 外 匯 儲 備 救 急 ， 幣 值 略 為 偏 低 就 不 需 要 什 麼 儲 備 了 。
要 在 什 麼 市 場 選 擇 籃 子 內 的 物 品 呢 ？ 兩 個 地 方 。 一 是 期 貨 市 場 ， 二 是 批 發 市 場 。 只 要 市 場 可 靠 ， 在 什 麼 國 家 或 地 區 都 可 以 。 重 要 的 是 籃 子 內 的 每 種 物 品 都 要 （ 一 ） 有 競 爭 性 ， （ 二 ） 有 質 量 鑑 定 。 這 二 者 ， 期 市 的 物 品 沒 有 一 樣 不 及 格 ， 但 批 發 市 場 的 物 品 則 要 小 心 選 擇 了 。 不 要 集 中 ， 選 期 市 要 分 散 ， 選 批 發 也 要 分 散 ， 二 者 的 比 重 最 好 大 致 相 等 。 期 市 之 價 可 以 頻 頻 更 改 ， 也 可 以 一 天 改 一 次 ； 批 發 之 價 三 幾 天 改 一 次 也 無 妨 。 重 要 是 人 民 幣 守 的 一 籃 子 物 品 ， 不 人 為 調 整 不 變 ， 而 人 民 幣 兌 所 有 外 幣 自 由 浮 動 ， 每 天 公 布 多 少 次 由 央 行 決 定 ， 原 則 上 電 腦 可 以 秒 秒 鐘 算 出 來 。
以 一 萬 元 人 民 幣 可 以 購 得 籃 子 內 指 明 的 各 種 物 品 的 固 定 量 作 為 一 個 指 數 ， 稱 一 百 ， 換 錨 時 以 人 民 幣 的 國 際 幣 值 平 過 。 固 定 守 錨 是 指 這 指 數 不 變 ， 無 論 籃 子 內 的 物 價 怎 變 ， 物 品 之 量 與 比 重 不 變 — — 即 是 說 ， 指 數 不 變 ， 不 管 物 價 怎 樣 變 ， 一 萬 元 人 民 幣 可 以 購 買 同 一 籃 子 的 物 品 。
原 則 上 ， 貨 幣 政 策 的 重 心 是 穩 定 幣 值 ， 不 應 該 伸 展 到 經 濟 的 其 他 方 面 去 。 但 通 脹 或 通 縮 是 貨 幣 本 身 的 事 ， 如 果 真 的 認 為 通 脹 年 率 百 分 之 二 對 經 濟 有 好 處 ， 央 行 可 以 說 明 那 籃 子 物 品 每 年 可 調 高 兩 個 百 分 點 ： 最 高 的 每 年 調 幅 是 一 萬 零 二 百 元 能 購 得 同 一 籃 子 。 回 顧 一 九 九 七 到 今 天 的 數 據 ， 中 國 不 需 要 像 美 國 那 樣 ， 每 年 要 有 百 分 之 二 至 五 的 通 脹 率 來 協 助 經 濟 。 九 七 年 起 大 約 有 五 年 時 間 ， 考 慮 到 物 品 與 服 務 質 量 的 急 升 ， 中 國 有 相 當 嚴 重 的 通 縮 。 然 而 ， 除 了 購 買 了 房 地 產 的 中 計 ， 失 業 率 低 而 不 變 ， 經 濟 穩 定 上 升 。 沒 有 工 會 ， 最 低 工 資 不 夠 高 而 為 禍 不 大 ， 市 場 靈 活 ， 是 不 需 要 有 通 脹 協 助 經 濟 的 原 因 。 以 一 籃 子 物 品 為 錨 ， 所 有 匯 率 自 由 浮 動 ， 外 間 要 求 人 民 幣 升 值 是 要 求 該 籃 子 的 指 數 調 低 ， 是 通 縮 。 讓 他 們 把 自 己 的 貨 幣 貶 值 好 了 。
下 期 再 談 。
2006-03-09
Snuppy is a real clone dog
It was proved that the Afghan hound Snuppy, cloned by Korean scientist Hwang Woo-suk's team, is for real.
It sounds simple, test the DNAs and see if they match, right?
Not that simple. It is easy to separate fertilized eggs (aka embryo cloning - for human being, it divides into as many as 32 embryos) and create identical twins (in theory one can create at most 32 twins this way). Then one can grow one cell to create the "mother" of Snuppy, and freeze the others to become he daughter Snuppy by waiting for a few years. The DNA are exactly the same but they are really identical twins.
However, if Snuppy is cloned, only the DNAs inside the nucleus are identical. There are DNA strain in the mitochondria. They do not contribute much to the organism's genetic information. But they come from the donor egg (which is different from that of the 'mother'). So the scientists tested both DNAs.
Therefore, it is concluded that Snuppy is innocent.
p.s. the technology of creating and 'archiving' identical twins leads to another controversy: i.e., can one create a back-up child before a child is born? (So that one can grow the frozen egg many years later, e.g. if the child dies of accident)
It sounds simple, test the DNAs and see if they match, right?
Not that simple. It is easy to separate fertilized eggs (aka embryo cloning - for human being, it divides into as many as 32 embryos) and create identical twins (in theory one can create at most 32 twins this way). Then one can grow one cell to create the "mother" of Snuppy, and freeze the others to become he daughter Snuppy by waiting for a few years. The DNA are exactly the same but they are really identical twins.
However, if Snuppy is cloned, only the DNAs inside the nucleus are identical. There are DNA strain in the mitochondria. They do not contribute much to the organism's genetic information. But they come from the donor egg (which is different from that of the 'mother'). So the scientists tested both DNAs.
"We received blood samples from the donor dog Tai, the clone Snuppy and the surrogate mother who is a Labrador retriever," explained canine geneticist Dr Elaine Ostrander
"We prepared DNA from those samples and then we tested them in two ways."
The team looked at DNA in the cell nucleus and in mitochondria, components of the cell's outer structures.
They found that only Snuppy's nuclear DNA matched with the donor dog, as expected. Snuppy's mitochondrial DNA did not match with the donor dog; this genetic material does not come from the animal being copied, but from the egg into which donor DNA is inserted.
"The data really supports the notion that Snuppy is a clone of Tai, and that Snuppy was developed using the technical approaches that the authors suggested in their paper," said Dr Ostrander.
Therefore, it is concluded that Snuppy is innocent.
p.s. the technology of creating and 'archiving' identical twins leads to another controversy: i.e., can one create a back-up child before a child is born? (So that one can grow the frozen egg many years later, e.g. if the child dies of accident)
Peace as a strategy to curb TI
Via ESWN comes this essay on mainland China's strategy to Taiwan (寒竹：台海战略构想：和平制独，武力御外, with comments by 学渊点评).
The most interesting paragraph is this one below, that echoes the essence of my early posts, and that in How to pin Taiwan. The author proposed "appealing to 'peace' " as a strategy that addresses the fundamental cause (釜底抽薪，和平制独) of the conflict today. I agree.
One of the reasons that has led to the support of TI is the total disappointment in any government from the mainland, from Qing, to Chen Yi, to Chiang Kai Shek, to CCP. The light green would rather take their own fate into their own hands. This is perfectly reasonable and understandable. To reverse the trend one has to address the source of the "problem", i.e., to show them that mainlanders have learned, they can manage a country, and they will respect their compatriots in Taiwan like their own brothers. Unfortunately, many in the mainland failed to understand this. They still maintain that any "reconciliation" will encourage TI, which is exactly the opposite.
Here is the relevant paragraph from the essay
The most interesting paragraph is this one below, that echoes the essence of my early posts, and that in How to pin Taiwan. The author proposed "appealing to 'peace' " as a strategy that addresses the fundamental cause (釜底抽薪，和平制独) of the conflict today. I agree.
- Below are key points from the essay (inside [square brackets] are minor notes inserted by myself).
- A grand wisdom [strategy] is required to tackle the current challenge. One should not act passively fighting word games with the TI'er on the island.
- "Giving in" or "retreating" in a local battle is a key step to victory in a grand "warfare", as demonstrated by Duke of Jin Wen (Spring-Autmn Era 600BC), Kutuzov in 1812 and even Mao Zedong in Yanan.
- Why the (mainland) Chinese government cannot attempt to dissolve [weaken] the TI support by taking the first step to 'give in'? Why can't the mainland government be more active and launch a "peace" campaign? (e.g.) What purpose do the missiles in Fujian [mainly Jiangxi, I think] serve? You cannot fire them to Taiwan any time soon, and the only result we can see is that it serves to push Taiwanese people further away. Why not move them away from the strait?
- Internationally, why the mainland cannot be more "generous"? In issues peripheral to sovereignty, such as health, culture and commerce, why can't it give more space to Taiwan? or assist Taiwan in these areas when it is convenient [as it does with HK]? This way it can at least win some good will from the Taiwanese people.
- Appealling to the Taiwan people with 'peace' is the (only) fundamental solution to the current quaqmire
One of the reasons that has led to the support of TI is the total disappointment in any government from the mainland, from Qing, to Chen Yi, to Chiang Kai Shek, to CCP. The light green would rather take their own fate into their own hands. This is perfectly reasonable and understandable. To reverse the trend one has to address the source of the "problem", i.e., to show them that mainlanders have learned, they can manage a country, and they will respect their compatriots in Taiwan like their own brothers. Unfortunately, many in the mainland failed to understand this. They still maintain that any "reconciliation" will encourage TI, which is exactly the opposite.
Here is the relevant paragraph from the essay
（二）釜底抽薪，和平制独
理解了美台社会对台独势力的基本态度，中国政府的对台战略应该非常清楚。在所有的战略选择中，武装恐吓是最不明智的。在台海两岸的分离状态中，只要台湾没有公开宣布独立，中国政府轻言动武，一方面是给台独势力在岛内的扩张提供杠杆和动力，另一方面，叫而不动，只能证明自己是一只纸老虎。徒给台独势力增加勇气。
对台布局有两点最重要，一要有战略高度的审时度势，二是要有大战略，大智慧，大魄力。
目前，台海两岸的形势是，大陆经济势力正在全球迅速扩张，而台湾的经济发展正在日益依赖大陆。如两岸一切发展正常，不出意外，大在二○○八年的奥运会和二○一○年的上海世博会后，经济发展会再有一次飞跃，中华民族在周边的影响力也会进一步扩展。随着两岸的经济，文化交流日益密切，越来越多的台湾人会到大陆寻找经济机会，越来越多的青年学子会到大陆读书，最终大陆会地吸走台湾的经济政治文化资源。台湾会完全成为大中华经济文化圈的一部分。随着时间的发展，台独在岛内越来越难有民间的基础。台湾作为一个自由经济社会，政府无法用政治力量来阻止这一趋势。只有一个例外才能阻止大陆对台湾的席卷之势，那就是大陆自己发生动乱，崩溃。台独势力现在对中国政府的步步紧逼，正是从反面说明了时间发展对台独极为不利，台独势力已经清楚感觉到了大陆经济迅速发展对台湾社会的巨大影响。逼大陆动武就是希望大陆动武失败而导致大陆社会出现动乱而全盘崩溃。（请注意马英九龙应台的“价值观”言论，大陆完全没有席卷人心之势，学渊评）
鉴于这么一个局势，中国政府应该有充分的自信，不要轻言动武。只要台湾不正式宣布独立，不废中华民国的国号，对台独所有的挑衅活动，中国政府应该柔性对待，对台湾民众诉之以情，晓之以理，以获得台湾民众和世界舆论对中国政府维护和平立场的理解的和支持，同时把台独试图以独立活动逼大陆动武的险恶用心暴露在世人面前。中国政府现在最重要的任务之一是用和平政策占领道义上的优势，和平翻过二OO八年的门槛。在当今世界的政治角逐中，是否占有道义优势是各方能否获胜的一个重要因素。这次丹麦穆斯林漫画事件就是一个典型例子。本来穆斯林世界是这次漫画事件的受害者，理应受到各国的同情和支持。但由于部分穆斯林在一些地区的暴力活动反而使得自己在全球失去道义上的优势，受到世人遣责。这是一个惨痛教训。因此，在台湾问题上，中国政府应以和平政策牢牢地占稳道德制高点，使台独势力的悲情诉求和弱者摆脱强权的政治操作找不到力着点。只要台独势力在二○○八年以前找不到和平建国的力着点，就是中国的胜利。（把问题想简单了，学渊评）
要化解台独在岛内的力量，中国政府一定要有大智慧和大魄力，而不能锱铢必计于语言上的一句一词之得失，不要被台独的一个文字游戏就搞得进退失据。如果对台独势力的挑衅处处争夺，必然是处处被动，被台独牵着鼻子走，重蹈国民党在内战时处处防守的复辙。大陆这几年所谓针锋相对地反对渐进的法理台独，完全是书生之见，也是中国政府对台战略的一个错误。如果只是专注于防止所谓法理上的台独而忽略了争取台湾民心这一根本大局，舍本逐末，中国政府在台湾问题上一定必输无疑。什么是法理？法理的力量有多大？法理是写在纸上的东西，纸上的东西必须服从现实的力量。双方实力的消涨必然导致法理的变化。从一九四九年到一九七一年台湾政府不是在法理上代表中国吗？但没有实力法理能持久吗？当大陆有了更强的实力，在世界上有了决定性影响，不是一样在一九七一年从法理上取代了台湾吗？现在为什么对几句写在纸上的文字就如临大敌呢？中国共产党执政 半个多世纪，确是有些丧失了当年的自信和气魄。什么是自信和气魄？不是逞口舌之快，不是喊打喊拼，而是敢于退让。晋文公退避三舍，库图佐夫火烧莫斯科，毛泽东弃守延安就是一种自信和气魄。为了瓦解台独在岛内的力量，中国政府为什么不能以退为进呢？为什么不能对台湾发动积极的和平攻势呢？福建境内对准台湾的导弹有什么用？现在既不能发射到台湾，也不能威摄台独，只能让台湾民众离心离德。为什么不能撤出福建以分化台独势力呢？同时，中国政府在国际上为什么不能大度一点，在不涉及国家主权的商业，文化，卫生事务中，为什么不可以多给台湾一点空间，甚至主动提携台湾，由此获得台湾民众多一点的好感呢？从岛内的政治生态来看，中国政府的和平政策每进一步，都在给岛内蓝橘两营（已经有蓝无橘，宋楚瑜气息奄奄了，学渊评）的反独力量提供新的空间，都在瓦解台独势力的社会基础。从这个意义上讲，和平攻势是孤立台独势力的利器，是促进岛内自身反独力量增长的动力。因此，笔者坚持认为，仅仅是被动地对台独势力进攻处处设防，是扬汤止沸，只有和平攻势才能对台独 釜底抽薪。这就是笔者以前讲的只有和平攻势才能制台独于死命的真实含义，也是台海无战事的基本依据。只要中国政府坚持柔性的和平攻势，蓝橘两营在台湾就有足够的力量和运作的空间来阻止台独。台独势力二○○八年前在岛内就很难掀起独立的浪潮，台海也必然无战事。
Subscribe to:
Posts (Atom)