This is the 9th on his long series. You can read the other 8 at his blog. But this one illustrated more initial impacts with real data. For details see below. Here I would like to illustrate the 2 key principles of the "market" in his last paragraph, with the eBay business model (or internet in general)
"这里我不能不重提我对市场研究得到的两点贡献，否决了传 统之见的。一、市场的存在是为了减低交易费用，没有交易费用不会有市场，而市场的合约自由选择是减低交易费用的重点。二、严格而又广泛地看，一个经济只有 一个市场，没有什么劳动市场与产品市场之分。后二者的分别只是合约的性质不同——在同一市场内合约的安排有别。新劳动合同法是全面地干预市场的一种重要合 约，牵一发而动全身，整个市场会受到严重的损害。"
1) The purpose of a 'market' is that it will lower transaction cost. Without transaction cost there will not be a market. The free choice of contracts in a market is the key to lower transaction cost.
2) To be more rigorous, there is only one market for one economy. There is no so-called difference between 'product market' and 'labour market'. the difference between them is just the difference in the nature of contract, i.e. the different arrangement in the very SAME market. the new 'labout law' intervenes a very important contract in the market, and this will hurt the function of this whole market.
Take ebay as an example. it lowers transaction cost (it will cost 1000s of dollar to find the right buyer for your Priesley Candy collectibles, ebays lowers that into just a 'ebay commission' plus some credit card and shipping costs. But there is still cost (commision) otherwise there won't be ebay, and the market won't exist. ebay performs an economic function (like a head hunter or a real estate agent), it gets rewarded for the market price of this activity.
Because we have free choice, we will choose the agent/buyer/seller which offers the highest value in return for what we sell (be it the collectible or the job as a match-maker). Because we have the choice of going to craiglist, trandition newspaer classified and ebay, the total cost in our society is lowered (i.e. people can spare the time effort for something more contructive and produce more (other stuff) for our society. Also, since ebay allows us more choice (i.e. collectible buyers across the world, vs those who happens to drive by your yard sales), we have more choice in terms of contracts.
The contract between an employer and an employee is a buy and sell contract, no different from any other purchase contract of physical products (eg collectibles).
The new labour law basically takes out a large category of choice for both the buyer and the seller, i.e. the employer and employee.
Now, imagine if China thrives on ebay and the migrant workers are the Presley
collectible sellers. And all of a sudden the government said eBay needs to protect the Presley collectible sellers and pay all the damage if there is fraud in the buying side, or it forces all the buyers to pay 10 more dollars for each collectible it buys. Will the sellers be better off?
---
发表了九篇反对新劳动合同法的文章，不打算再写。作为一个经济学者，我已尽所能，北京要怎样处理是他们的选择，书生之见只不过是书生之见而已。然而，最近听到的关于该新法的初步效应，好些是媒体没有报导的，恐怕北京的朋友不知道，应该提出来让他们考虑。
（一）广州在新春后举办的招聘会，找工作的精英特 别多。所谓「精英」，是指那些工作了相当时日，履历有可观的中年职业人士。两个原因，皆起于新法第十四条——在一个机构工作了十年可获终生雇用。其一是工 作近十年或去年底逾十年的精英被炒；其二是见十年将届，精英先找新工，有可取的就炒老板而另谋高就。后者类同美国昔日的大学教师，工作六年后校方要决定是 炒还是给予终生雇用合约，引起教师抢先找新职的行为。读者要知道，到了限期员工被炒不容易找到新工作，因为在履历上被炒是个污点。因此，与其被炒，倒不如 自己算一下，认为没有把握可获终生雇用，先觅新工炒老板为上也。
（二）珠三角一带，今年春假后，工厂聘请新工人特别容易——好些年没有见过那么容易了。另一方面，因为旧员工一般知道新劳动法的广泛性，纷纷要求加薪。效果是某些员工可略得小甜头，但整体来说，这几年低下阶层的收入急升走势，显然应验了我推断过的，被新劳动法一棍打折。
（三）工厂老板面对的最大困难，是提供食宿不能再 在工资扣除，而超时及假日工资从加半倍升至加一倍。如果没有超时及假日工作，员工一般不干，但他们乐于接受不加工资而干，所以一般的工厂，在旧法下是不依 法定的超时及假日工资的。如今推出新法，工厂老板还是忙顾左右，提供超时及假日工作但不支付加倍工资，工人也是得过且过地干下去。然而，有了新法但不依新 法，工人罢工或投诉或上街的机会急升，使老板们不知怎样处理才对。按新法支薪要关门，员工同意不依新法，但老板的意识，是早晚会闯祸，非关门不可。
（四）不少老板正在越南等廉价劳力地区建造厂房， 打算一年半载后在中国关门他往。尤其是成衣制造行业，走得七零八落是肯定的了。北京当局似乎没有重视我说过无数次的，主要是为反对人民币升值而说。那就是 中国工业发展的一个主要困难，是越南、印度等地区的工资比中国的低得多，是中国的主要竞争对手。新劳动法的推出，是火上加油，未富先骄的让赛，是让得太多 太多了。
今天我可以肯定——绝对肯定——是需要廉价劳力的外资工业，不会再到中国来。开始下了注的或会继续，但新的需要廉价劳动力的外资，不会在有新劳动法下再问津中国。
好些人认为，中国要走高科技的路，廉价劳力的工业 是箩底桔，我们不要。这想法是大错特错。走向高科技的发展已经起步，不用担心，但这发展需要后浪推前浪，要让贫苦的劳动力在下面把上头的科技推上去。换言 之，中国发展的重点，是要顾及对工商业知识低下的农民。农民的生活改进得好，改进得快，中国的所有经济问题都解决了，科技的发展更不用担心。农转工出现了 问题，农民不能继续改进生活，上帝也帮不到忙。我反复计算，依照二○○○年起的生活改进速度，中国农民的收入会在十年后达到城市中等人家的水平，这推断给 新劳动法化为乌有。
（五）如果新劳动法严厉执行，加上封杀所有漏洞， 中国的经济改革进境会止于二十九年！目前的情况，是地区政府只眼开只眼闭，得过且过地忙顾左右，或视漏洞如无物。这样的做法不成体统，更重要的是新劳动法 有九十八条，写得那样全面，若有若无的执行劳方早晚会吵起来。资方的左避右避，这里出术那里出术，无疑会大幅增加交易费用，而轮到劳方坚持依新法而上街或 罢工，北京要怎样处理才对呢？
有人说，如果取缔由国家主席批准的新劳动法，国家 体面何在？我的回应，是体面换不到饭吃。做错了就改，有什么不对？可能我过于乐观：新劳动法的杀伤力那么广及，没有多少劳工的支持，取缔不会引起大动乱。 另一方面，北京当局可以考虑我建议过的，让机构选择依新法或劳动合约绝对自由。再另一方面，北京可以考虑另一些协助劳工的安排，安抚一下。
中国今天有钱，他们的钱要怎样花，尤其是花在穷人 身上，只要不是重复性的，我们不容易反对。我反对的重点，非常重要的，是北京不要干预市场的合约自由选择。这样看，最低工资的安排也是违反了合约的选择自 由，要取缔。说过无数次，我永远站在穷人那一边。任何人相信最低工资可以帮助穷人，是不懂经济的运作。在西方，劳工是给工会及利益团体的压力误导了。
据说中国的新劳动法主要是从德、法抄过来的。最近 与一位瑞典的经济老教授谈及中国的新劳动法。他说瑞典搞福利经济，是大麻烦，但今天的发展是胜于德国及法国的。主要原因，是德、法左右劳动合约，使失业率 多年高企，但瑞典则在上世纪三十年代起，执行的原则是政府不干预劳动合约的选择自由。
这里我不能不重提我对市场研究得到的两点贡献，否 决了传统之见的。一、市场的存在是为了减低交易费用，没有交易费用不会有市场，而市场的合约自由选择是减低交易费用的重点。二、严格而又广泛地看，一个经 济只有一个市场，没有什么劳动市场与产品市场之分。后二者的分别只是合约的性质不同——在同一市场内合约的安排有别。新劳动合同法是全面地干预市场的一种 重要合约，牵一发而动全身，整个市场会受到严重的损害。
No comments:
Post a Comment