I found it impossible to follow the logic of the first essay (today's Apple Daily), and I agree 90% with the second one (Mar 6 2006 HKEJ). Both started from a premise of pro-DPP point of view. In Chinese I would say 两文相较,高下立见(the winner emerges with no ambiguity).
The problem with Essay 1:
- What is wrong with trying to appease all sides of the voters? Isn't this what democracy is about?
- What is wrong with MYJ's objecting to TI himself while accepting it if people choose it?
- How do you know MYJ will 'refuse to invest in defense'? Even if so, why less defense in Taiwan will result in the strengthen (in absolute terms) of the mainland? In relative terms there may be, but Pu Tachung was implying the absoulte terms.
Essay 2 has small fault in facts, but the logic is basically coherent
- Many HK'er are not sympathetic of TI. It is not that they do not dare to speak out. (But he is right that some are)
- CSB's "Am I wrong" was not exactly about giving the rights back to the people. It applies to a lot of issues and implications of his 'cease to operate' order
- Other than that, it is hard to find logical faults like Essay 1
The HKEJ columnist demonstrates what I called in "successful arguing without twisting the logic". AD HK can achieve Lai's objective without looking like a liar and expend all hard-earn credibility.
---
Essay 1
馬 英 九 訪 美 露 出 馬 腳
--------------------------------------------------------------------------------
卜 大 中 台 灣 《 蘋 果 日 報 》 總 主 筆
台 灣 民 進 黨 二 ○ ○ 八 年 總 統 大 選 最 可 怕 的 大 敵 ， 就 是 馬 英 九 。 民 進 黨 打 馬 有 三 項 策 略 ： 一 是 馬 的 政 績 並 不 顯 著 ， 台 北 市 長 任 內 出 的 問 題 很 多 ， 所 以 要 盡 量 暴 露 馬 的 無 能 。 二 是 馬 的 統 派 觀 點 ， 剛 好 可 以 凝 聚 台 灣 獨 派 選 民 的 同 仇 敵 愾 之 心 ， 現 在 深 綠 選 民 已 把 馬 叫 成 「 馬 桶 （ 統 ） 」 ， 揚 言 要 「 掀 馬 桶 」 。 三 是 彰 顯 馬 領 導 的 國 民 黨 並 無 改 革 ， 還 是 黑 金 橫 行 。
可 是 馬 的 清 廉 形 象 和 政 治 潔 癖 卻 是 打 不 倒 的 城 壘 ， 相 對 於 民 進 黨 執 政 後 的 弊 案 連 連 ， 馬 的 清 新 是 支 利 箭 ， 剛 好 刺 穿 民 進 黨 的 盔 甲 。 最 近 馬 連 續 出 訪 英 、 美 兩 國 ， 作 出 很 多 宣 示 ， 無 非 是 承 認 一 中 ， 但 加 上 「 一 中 就 是 一 個 中 華 民 國 」 的 尾 巴 ， 以 討 好 各 方 人 士 。
民 進 黨 則 針 對 馬 的 種 種 說 法 予 以 反 擊 ， 但 目 前 都 無 法 阻 擋 台 灣 親 馬 媒 體 對 馬 的 過 度 讚 揚 。
刻 意 討 好 各 方
馬 英 九 的 訪 美 之 行 ， 大 體 上 相 當 成 功 ， 對 馬 二 ○ ○ 八 的 大 選 和 美 國 對 馬 疑 慮 的 澄 清 ， 都 有 正 面 效 果 。 可 是 ， 由 於 馬 要 刻 意 討 好 每 一 邊 ， 不 免 順 了 姑 情 ， 逆 了 嫂 意 。
馬 企 圖 討 好 的 對 象 包 括 ： 美 方 、 中 方 、 台 灣 藍 營 、 中 間 選 民 、 淺 綠 選 民 。 有 些 不 同 邊 的 價 值 互 相 牴 觸 ， 所 以 馬 的 言 談 不 時 討 好 了 甲 ， 得 罪 了 乙 ， 很 難 周 全 。
如 果 拋 開 政 黨 立 場 ， 只 看 台 灣 利 益 ， 馬 英 九 在 英 、 美 說 的 「 不 以 犧 牲 台 美 關 係 ， 換 取 兩 岸 關 係 」 、 「 台 獨 是 一 個 選 項 」 、 「 中 華 民 國 主 權 獨 立 」 、 「 （ 中 國 ） 不 給 國 際 空 間 ， 連 我 也 會 反 」 、 「 三 十 到 五 十 年 的 和 平 協 議 」 等 ， 都 是 對 台 灣 有 利 的 說 詞 ， 也 能 爭 取 到 中 間 和 淺 綠 選 民 的 認 同 ； 美 方 不 會 有 異 議 ， 也 對 馬 是 否 是 親 中 投 降 派 的 疑 慮 有 所 釋 懷 。
然 而 這 些 說 法 卻 會 令 中 國 不 滿 。 馬 也 顧 慮 到 北 京 的 感 受 ， 說 了 些 讓 北 京 高 興 的 話 ， 例 如 「 反 對 台 獨 」 、 「 一 中 憲 法 」 、 「 九 二 共 識 」 、 稍 早 的 「 終 極 統 一 論 」 等 。
最 重 要 的 ， 是 馬 對 中 國 的 態 度 是 友 善 的 ， 友 善 到 對 中 國 七 百 顆 對 台 飛 彈 都 刻 意 不 提 ， 應 該 讓 中 國 很 窩 心 吧 。 但 馬 刻 意 不 批 評 中 國 的 飛 彈 、 刻 意 不 提 中 國 不 喜 歡 聽 到 的 民 主 、 自 由 ， 都 是 敗 筆 ， 成 為 民 進 黨 批 判 的 目 標 。
說 了 一 句 蠢 話
馬 此 行 最 大 的 敗 筆 ， 是 說 了 一 句 很 不 得 體 的 話 ： 希 望 中 國 分 清 楚 台 灣 國 和 中 華 民 國 誰 是 主 要 敵 人 、 誰 是 次 要 敵 人 。 這 句 話 洩 漏 了 馬 腳 ， 寧 願 要 中 國 先 聯 合 中 華 民 國 打 擊 台 灣 國 ， 像 極 了 越 戰 時 跑 到 河 內 聯 合 北 越 打 擊 美 國 的 美 國 演 員 珍 方 達 。 一 句 蠢 話 ， 抵 銷 了 所 有 對 台 灣 正 面 的 言 語 ， 被 人 揪 住 小 辮 子 痛 打 。
如 果 馬 把 台 獨 當 成 聯 合 中 國 共 同 打 擊 的 對 象 ， 那 他 稍 早 之 前 說 「 台 獨 是 人 民 選 項 之 一 」 的 宣 示 是 甚 麼 意 思 ？ 這 兩 句 自 相 矛 盾 的 話 ， 到 底 哪 句 是 真 的 ？ 所 謂 尊 重 人 民 的 民 主 選 擇 難 道 是 謊 言 ？ 台 獨 不 可 能 既 是 人 民 選 項 ， 又 是 聯 合 中 國 打 擊 的 對 象 ， 其 中 之 一 必 是 謊 話 ， 哪 句 是 謊 話 ？ 馬 英 九 回 台 後 必 須 說 明 。
未 能 盡 釋 疑 慮
美 國 傳 統 基 金 會 的 中 國 問 題 專 家 譚 慎 格 擔 憂 馬 和 國 民 黨 的 藍 圖 ， 會 使 國 民 黨 重 掌 政 權 後 ， 拒 絕 做 出 國 防 投 資 ， 而 中 國 軍 力 日 益 強 大 ， 最 終 台 灣 安 全 須 看 中 國 臉 色 ， 將 使 台 灣 變 成 更 大 的 香 港 。 這 也 是 馬 須 向 台 灣 人 民 交 代 清 楚 的 ： 「 台 灣 香 港 化 」 是 馬 的 終 極 目 標 嗎 ？
我 們 很 樂 於 見 到 馬 英 九 訪 美 的 成 功 ， 但 這 樣 不 能 盡 釋 我 們 的 疑 慮 。 對 於 這 位 極 可 能 是 我 們 下 一 屆 總 統 的 領 導 人 ， 我 們 亟 需 他 做 出 更 明 確 的 解 釋 。
-----
Essay 2
王岸然：阿扁敢说不，香港人呢？
王岸然
香港人连表示一下同情台独都不敢，特别是民主派，大家不是要求有公投吗？为何台湾要搞公投，表个态都不敢？
阿扁面对人气急升的马英九，连问了三次，基于主权在民的民主原则，将台湾前途最后决定权还给二千三百万人民，难道错了吗？
不知如何，笔者觉得阿扁这句话，同样在质问香港那些满口要求民主的人，因为这些人经常大力表态，支持统一。说到统一，从来只跟中共的口径，做专政者的传声筒，说那些理应支持统一的陈腔滥调，二千三百万人的愿望呢？不是应该放在第一位被考虑，被尊重吗？你们天天高叫要求中共尊重香港人的意愿，你们又有没有尊重、了解及支持台湾人民的意愿呢？
别告诉我超过五成台湾人不支持阿扁的路线，那只是基于对中共的害怕而非自由意愿，那是一种因为害怕黑社会而要买怕，交保护费，保持关系的心态，并不是因为黑社会代表公义。香港的民主派尚享有言论自由，虽然同样害怕黑社会，也不应为黑社会说好话吧！
讲到这里，不能不例外地赞刘慧卿，她是唯一一位民主派敢公然表示理应先尊重台湾人民选择的人，她因此事备受攻击，连前??内的左仔也对她施压，其他民主派则明哲保身，划清界线，背后则笑她「又蠢又笨」。这也许是事实，但只对政客而言，而非对有原则的人而言。
冒死一博的勇气
论政治人物，笔者也偏爱马英九，他已是下任台湾总统的大热。陈水扁及民进党已转入弱势，台独此时不搞，再无机会。换转是香港的政客，当形势比人强之时就什??都不做，只会做戏占据吁传媒的注意，保持知名度就算。
陈水扁连再选的机会也没有，他如何自处？他可以与香港那些日渐老去的民主戏子一样，无所事事等做民主名流，精神领袖？这是李柱铭的选择：乾脆走到专政者的阵营，做个曲线救民主英雄又如何！这是刘千石的选择。
豁出去，坚持自己未完之志，结果是失败居多，更冒身死之险，陈水扁是偏向虎山行，这亦是真正政治家的精神所在。成功了，他是台湾之父；失败呢？成了千古罪人。你可以说他玩火，我佩服他贯彻理念，敢于对抗强大敌人，死而后已。若经公投，这也是二千三百万人共同承担的风险，香港人若多说话，只是吃不到的酸葡萄，高呼支持一战，更是可耻的表态表演。
因为，香港理应比台湾人更明白不能对专权者专政者说不的苦处，香港若有民主，只有曾荫权或陈方安生或李柱铭或大状可供选择，全是有欲不刚的小格局人物，有陈水扁或马英九可选吗？
陈水扁今次不但逆民意而行，亦逆了美国的意愿，至少表面上如是。当然，也不能排除美国与他有合谋的阴谋，目的是在布殊任内，也是陈水扁任内，正式挑战中共有关统独的真正底线，亦是挑战胡温有否一战的决心。美国与民进党的估计，是中共不敢！
战争是最蠢行为
不要忘记，大约十个月前中共通过了《反分裂国家法》，中共在文宣及口头上的施压已经去到尽头，余下来恐怕就是真的只有开战一途。问题只是大战还是小战，或是不战。这是每一个中国人在道德上都要问问自己，支持以战争解决问题否？
笔者早有答案，立此存照。就算台湾宣告独立，亦不应该宣战，到时若有反战集会，一定出席。战争是人类最蠢、最没有智慧的行为，因为外国人的挑拨而战，更加无智慧。笔者对中国今天的领导人的智慧有点期望，所以为反战直进一言。
台湾就算宣告独立，亦不等于真正法理上能够独立，因为无人承认，自称的独立了无意义，亦不值得为此而开战。
中共领导人若有真智慧，应放弃以中央压地方的心态对待台湾问题，不停的战争威吓，更是令到台湾人滋生离心的原因。治人不治，反其智，中共肯反身求己，才是唯一解决台湾问题的希望所在。
要民主自由的台湾统一到专制政权之下，有良心的中国人是不应支持的！
——《信报》 (3/6/2006 3:32)
来源：新世纪 www.ncn.org 转载请注明作者、出处并保持完整。
No comments:
Post a Comment