Longing the next media? 壹傳媒可持有乎？然。

蘋果日報近期的財經版質量突飛猛進，看來已遠遠超越東方。其中金手指、案內人，還有蘋果批，素質比起信報有過之而無不及。臏雖不能完全同意這些專欄評論的所有觀點，他們敢于挑戰“傳統智慧”，促進本港讀者獨立思考，不畏權威的精神，卻令臏敬佩不已。尤其可喜的是，版面基本上重新容許不同的聲音，少了焦標廖建之流，甚至連無處不在的一些才子都收斂專注，回歸其所擅的搔癢發泄散文。臏本不看財經專欄，最近不得不刮目相看。終極奧運概念股之說，我是完全同意的，因此先此申報利益:"this author has no financial interest in the next media group at this point of time. however, this author is considering to become an individual shareholder of the group."

'罵者愛也'，就像老鼠愛大米，oops，說錯了，應該說就像港女罵港男。所以臏也特別愛罵蘋果，固在此提一些意見：

• 是不是能客觀一點的報道貴報老板宗教的新聞？是不是可以在這方面真正地做到編審自由？
• 像昨天的《政治市》的跳躍思維，是否可以減少一點？拜托，請不要把財經評論淘潔化，好不好？

---

注：《政治市》主要借了Fortune雜志一編質量不高的報道，Gates in China，進行其跳躍性的“論證”。Fortune的‘真知灼見’，及其預測能力，已是有目共睹。微軟在中國的戰略，一般認為是有計劃的(1)，而且是非常成功的。這之中涉及了如何在外在環境改變（版權無法得到保護、價格策略需要重新評估等）了的情況下的應變，并從而最大化其長遠商業利益。這恰恰就是HBR, Mckinsey Quarterly 探討的問題。也是新媒體時代（特別是與版權法、BT、網上媒體相關領域）的一個重要案例。

該文中提到有關國內的一些問題，都是事實，卻都與微軟的成功和失敗關系不大。也并非能左右眾多在內地投資的港商的成功的因素。而文中關于"歷史任務消失"的討論也是對的，不過這只意味著既有競爭優勢的消失而已。

在穩定成熟的市場，需要HBR和Mckinsey Quarterly的地方不多。在內地這世界上變化最快，競爭最激烈的市場，戰略的考量才有其用武之地。至于所謂的“十七大與胡錦濤時代 ，中南海秘聞等等”，那是給炒消息股的財經演員看的，不是實實在在做生意人需要的。借張五常的說法，大陸開放27年，若以政治市為主，不可能有今天的成績。

(1)Fortune原文：“Today Gates openly concedes that tolerating piracy turned out to be Microsoft's best long-term strategy. That's why Windows is used on an estimated 90% of China's 120 million PCs. "It's easier for our software to compete with Linux when there's piracy than when there's not," Gates says. "Are you kidding? You can get the real thing, and you get the same price." ”