Following what has already been discussed (i.e., There is no practical solution for Japan to build pipeline across the Okinawa Trench), the author concluded that Japan realized its rather weak position in negotiation (as I said over 2 years ago). However, it is also noted (correctly) that PRC also has its worry, i.e. sinject to the result of the Diaoyu dispute, Japan may be able to claim it share in the Chinese continental shelf. i.e. even if the sea trench in Okinawa is recognized as a trench not just a "depression" as Japan tried to argue.
Finally, the author is of the view that sharing profit in a Joint Venture (based on the amount of investment) is a face saver for the Japanese offered by Hu Jintao, which is not unlike the US-China joint venture in South China Sea or US venture in the Arabian Gulf. If he is right, then Japan will only be a passive investor (plus technological partner) in the venture west Japan's claim line. The terms will not differ much from that of a foreign investor (plus some limited benefits as bonus/sweetener)
Nevertheless, if the deal terms are as speculated above, it will still be a win-win deal. China will demonstrate to China bashers that it is willing to make deal and concession to be a good neighbor, sacrificing certain financial concession while winning a benign international environment for its development (Tai Guang Yang Hui). Japan, on the other hand, gains access to the gas field which it would otherwise not even be able to become a minor equity partner.
２－５ 解決法と共同開発について
この問題を解決するには、中国の主張を受け入れた共同開発しかないと思われる。その根拠は次の３つがある。
(1)「日本が主張する中間線の東側、大陸棚縁辺までの間は、中国も自国のEEZだと主張している地域だから、両国の合意がないかぎり井戸は掘れない。」
[19]（2）日本本土への輸送コストが高く、採算が取れない可能性がある。(he agrees that the cost for extract is high for Japan's sdie)
（3）「この海域の帰属権を国際司法裁判所に訴えても、日本が勝つとは限らない。国連海洋法条約からいえば、中国側の主張する『自然延長論』の方に分があると言われており、日本はこの海域の権利をすべて失う危惧すらある。」
[20] それならば中国の提案に合意することが得策ではないだろうか。
(He also thinks the continental shelf argument is strong than the mid-line argument -- i.e. putting aside the Diaoyu/Senkaku issue, which is likely to be suspended in UN court)
His view seem to echo what I have discussed above (from the Japanese point of view and interests)
--- ---
【共同社6月16日电】据日中关系消息人士透露，日中两国政府日前达成一致，将搁置专属经济区（EEZ）的划界问题，共同开发东海油气田。协议的具体内容为:
（1）日方主张的EEZ边界线“日中中间线”的中方一侧海域也是共同开发对象
（2）日方将向“白桦”(中方称“春晓”）等中方已单独开发的气田出资，享受部分权益
（3）双方按出资比例分配利益。
第一、在石油勘探方面我们要学习一点基础知识
1、油气田勘探第一口井最关键，成本最高也最重要，打了第一口井在边上随便找个地方打口井就可以出油气
2、中国勘测东海石油，是从上世纪70年代开始的。随后，中国在浙江以东海域的东海大陆架盆地中部发现了“西湖凹陷”。
自1980年在东海首次钻探成功龙井一号井以来，中国已在西湖凹陷钻井30口，其中20口获高产工业油气流。经过最近20多年的勘探，中国目前已在西湖凹陷，开发出了平湖、春晓、天外天、断桥、残雪、宝云亭、武云亭和孔雀亭等8个油气田。此外，还发现了玉泉、龙井、孤山等若干大型含油气构造，目前中间线以东还没有进一步详细勘探。
3、最靠近争议地区的是春晓、残雪、断桥和天外天4个油气田油气田，都于1998年开始勘测，其时日本并没有抗议，但是到2004年春晓修成以后日本却大发意见，虽然中国的油田甚至没有越过日本主张的中间线，但日本却说中国的油田把“日本的”资源“吸走了”，其实这是不可能的，大陆架东边更低，而油田在西边，石油只会王东边流 [not really true, it depends on how deep the shaft is drilled to -- S.]
4、海上钻井平台是要通过管线输向陆地的，所以东海油气只可能输给江浙，日本其实是拿不到的（冲绳海槽太深了，管线过不去）
第二、了解一下国际法
1、我国要求的大陆架划分来源于国际法，特别是关于挪威和英国对于北海专属经济区的争端的解决办法，北海同样有大量石油，两国都宣称是自己的经济区，但是在靠近英国的部分发现了一条海沟，于是国际法院裁决该海够为大陆架的终止线，大陆架是由挪威延伸到靠近英国海岸的海沟，于是把几乎全部的北海大陆架都判给了挪威
2、东海的海底结构类似北海，有广大的大陆架，并在靠近日本冲绳附近有一条冲绳海槽，中国认为冲绳海槽是分界线而日本人认为海槽是大陆架的“自然凹陷”，大陆架的自然中止线在太平洋的马里亚纳海沟
3、东海南端有钓鱼岛/钓鱼台群岛，日本称尖阁诸岛，该群岛在东海大陆架上，双方对其主权有争议，而如果钓鱼岛属于日本么至少在南端，中日是要平分东海大陆架的
参见之前的新闻
我们可以知道
一，之前中国反对合作开发春晓的核心在于中国反对日本提出的所谓中间线划界，也就是说日本合作开发春晓的潜意思是认为中间线是双方专属经济区分界线
二，日本把钓鱼掉划入其专属经济区，而中间线的理论基础有两条 第一南端的钓鱼岛属于日本，因为钓鱼岛也在大陆架上（参见的海底图片） 第二冲绳海槽不是大陆架的终止线
三，中国主张专属经济区按照大陆架划分，以冲绳海槽和大陆架分界线为划界线，而如果钓鱼岛是日本的那么大陆架将是中日共享的。
三，双方分歧的核心不在于是否合作开发春晓而在于是否承认日本的隐意：是否承认中间线。开发春晓的分歧只是一个表象
四，双方分界线的分歧核心在于钓鱼岛的主权和冲绳海槽地位的确定，但其实冲绳海槽的地位可以通过上诉国际法院来判定（类似英国和挪威的划界），但日本却不愿意，说明日本本身都底气不足
现在的情况
一，胡的此次访日明确提出了搁置争议共同开发东海油气，也就是说搁置到钓鱼岛的主权和分界线的分歧，从经济角度明确共同开发原则，日方表示同意，并且也搁置了中间线主张，只讨论经济
二，上面我介绍过了，yst2000也有文章说明，东海油气田的资源日本其实是拿不到的
三，从共同社报道仍然是讲经济方面的东西，不涉及主权，而我上面分析了春晓只是表象
所以我认为胡锦涛除了给日本民众面子以外没有任何实质性的让步，欢迎拍砖
PS: 大家会觉得西湖凹陷都在我们中间线以西所以无所谓，其实不然，中间线以东并没有太详细的勘测过，是否有油气资源不能肯定
